2012～2016年邹平县农村生活饮用水部分常见指标的监测与分析

摘要

目的：
　　水是人类的生命之源。近几年，农村居民的生活饮用水的环境问题引起了国家的关注。邹平县也将农村居民生活饮用水的建设作为近几年的重点工作之一。拟通过本次研究了解在2012～2016年期间:邹平县农村生活饮用水的基本情况:各监测点在枯水期、丰水期的检测结果;邹平县农村生活饮用水的变化趋势。希望通过这次调查和研究，为改善邹平县农村生活饮用水的质量，以及相关部门制定相关有效措施，提供一定的参考和建议。
　　方法：
　　1.样品的采集
　　1.1 制定调查表
　　调查邹平县每个供水点的实际情况，包括邹平县各乡镇供水点的水源类型、供水方式和消毒方式。
　　1.2 选定监测点
　　设立农村饮用水监测点36个（其中2014年31个）。
　　1.3 样品的采集
　　在各监测点在枯水期采集1次水样进行检测，丰水期采集1次水样进行检测。
　　2.样品的检测
　　2.1 检测指标
　　每个水样检测35项常见指标。
　　2.2 检测方法
　　实验项目的检测方法均选自GB/T5750-2006《生活饮用水标准检测方法》。
　　3.统计分析
　　用Microsoft office2010 excel进行数据录入，采用IBM SPSS statistics24.0进行数据分析。
　　结果：
　　1.2012年监测结果
　　1.1 枯水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为47.2％，毒理学指标的合格率为44.4％，微生物指标的合格率为72.2％。其中合格率较低的项目有总硬度(47.2％)、氟化物(50.0％)、溶解性总固体(55.6％)。
　　1.2 丰水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为44.4％，毒理学指标的合格率为50.0％，微生物指标的合格率为97.2％。其中合格率较低的项目有总硬度(47.2％)、溶解性总固体(50.0％)、氟化物(55.6％)。
　　1.3 总体水质比较
　　枯水期与丰水期总体水质的合格率无统计学差异(x2=0.760P=0.383)。
　　2.2013年监测结果
　　2.1 枯水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为63.9％，毒理学指标的合格率为94.4％，微生物指标的合格率为61.1％。其中合格率较低的项目有溶解性总固体(63.9％)、菌落总数(69.4％)、总大肠菌群(75.0％)。
　　2.2 丰水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为55.6％，毒理学指标的合格率为91.7％，微生物指标的合格率为61.1％。其中合格率较低的项目有溶解性总固体(61.1％)、菌落总数(61.1％)、总硬度(66.7％)。
　　2.3 总体水质比较
　　枯水期与丰水期总体水质的合格率无统计学差异(x2=0.173 P=0.677)。
　　3.2014年监测结果
　　3.1 枯水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为74.2％，毒理学指标的合格率为80.6％，微生物指标的合格率为90.3％。其中合格率较低的项目有硫酸盐(80.6％)、氯化物(83.9％)、溶解性总固体(87.1％)。
　　3.2 丰水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为74.2％，毒理学指标的合格率为80.6％，微生物指标的合格率为80.6％。其中合格率较低的项目有硫酸盐(80.6％)、菌落总数(80.6％)、氯化物(83.9％)。
　　3.3 总体水质比较
　　枯水期与丰水期总体水质的合格率无统计学差异(x2=1.620P=0.203)。
　　4.2015年监测结果
　　4.1 枯水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为63.9％，毒理学指标的合格率为83.3％，微生物指标的合格率为61.1％。其中合格率较低的项目有溶解性总固体(83.3％)、菌落总数(86.1％)、总大肠菌群(86.1％)。
　　4.2 丰水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为63.9％，毒理学指标的合格率为80.6％，微生物指标的合格率为61.1％。其中合格率较低的项目有硫酸盐(80.6％)、溶解性总固体(83.3％)、总硬度(86.1％)。
　　4.3 总体水质比较
　　枯水期与丰水期总体水质的合格率无统计学差异。
　　5.2016年监测结果
　　5.1 枯水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为91.7％，毒理学指标的合格率为88.9％，微生物指标的合格率为83.3％。其中合格率较低的项目有总大肠菌群(88.9％)、菌落总数(91.7％)、硫酸盐(91.7％)。
　　5.2 丰水期检测结果
　　感官性状和一般化学指标的合格率为72.2％，毒理学指标的合格率为83.3％，微生物指标的合格率为75.0％。其中合格率较低的项目有总大肠菌群(75.0％)、铝(80.6％)、总硬度(91.7％)
　　5.3 总体水质比较
　　总体水质在枯水期的合格率(72.2％)高于在丰水期的合格率(41.7％)(x2=6.854P=0.009)。
　　6.2012～2016年综合水质比较结果
　　6.1 枯水期结果比较
　　感官性状和一般化学指标、毒理学指标、微生物指标和总体水质的合格率都有线性趋势，（分别为线性趋势卡方=16.298 P＜0.05，线性趋势卡方=11.871 P＜0.05，线性趋势卡方=4.695 P=0.030，线性趋势卡方=20.725 P＜0.05）。
　　6.2 丰水期结果比较
　　感官性状和一般化学指标和毒理学指标的合格率都有线性趋势，（分别为线性趋势卡方=8.567 P＜0.05，线性趋势卡方=5.961 P＜0.05，）。微生物指标和总体综合指标的合格率的差异无线性趋势。
　　6.3 各类指标比较
　　6.3.1 感官性状和一般化学指标
　　总体合格率为67.1％，枯水期的总体合格率(70.3％)和丰水期总体合格率(64.0％)无统计学差异(x2=1.567 P=0.211)。
　　6.3.2 毒理学指标
　　总体合格率为77.7％，在枯水期的总体合格率(78.3％)和丰水期总体合格率(77.1％)无统计学差异(x2=0.066 P=0.797)。
　　6.3.3 微生物指标
　　总体合格率为78.8％。在枯水期的总体合格率(78.3％)和丰水期总体合格率(79.4％)无统计学差异(x2=0.069 P=0.793)。
　　6.3.4 总体指标
　　总体指标的合格率为44.3％。在枯水期的总体合格率(48.0％)和丰水期总体合格率(40.6％)无统计学差异(x2=1.957 P=0.162)。
　　感官性状和一般化学指标、毒理学指标、总体指标在2012～2016年合格率呈逐渐上升趋势（分别为线性趋势卡方=24.916 P＜0.05、线性趋势卡方=18.424 P＜0.05、线性趋势卡方=17.014 P＜0.05），微生物指标的合格率的差异无线性趋势(线性趋势卡方=0.673 P=0.412)。
　　结论：
　　1.2012～2016年邹平县水质检测结果大多数都在国家标准规定的范围内。农民饮用苦咸水、高氟水的问题都在逐步解决，村民的饮水状况较以往在很大程度上得到了改善。这说明邹平县为了改善居民饮水环境采取的措施取得了显著的效果。
　　2.2.2012～2016年邹平县饮水中部分指标如溶解性总固体的合格率有待提高，建议对饮用水采取适当的软化处理。
　　3.邹平县部分地区的单村供水工程没有消毒设备，一旦有病原体污染水源，很可能造成肠道传染病的暴发。

目录

声明

摘要

前言

1 研究背景

3 研究目的和意义

材料与方法

1 样品采集

2 样品检测

3 评价标准

4 统计方法

5 质量保证与质量控制

相关符号说明

结果与分析

1．邹平县基本情况

2．2012年邹平县检测情况

3．2013年邹平县检测情况

4．2014年邹平县检测情况

5．2015年邹平县检测情况

6．2016年邹平县检测情况

7．2012~2016年邹平县水质综合分析

讨论

1．从感官性状和一般化学指标结果分析

2．从毒理学指标结果分析

3．从微生物学指标结果分析

4．从总体综合结果分析

5．建议

结论

参考文献

致谢

论文发表情况