目的：对《哮喘控制问卷》(Asthma Control Questionnaire，ACQ)和改良《哮喘控制问卷》(不计肺功能，简称ACQ6)在儿童哮喘控制评估中应用的可行性进行探讨。 方法：选取青岛大学医学院附属医院哮喘专家门诊确诊的儿童哮喘患者102例，进行肺功能测试，包括第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in the first second，FEV1)占预计值百分比(FEV1％)和最大峰值流速(peak expiratory flow，PEF)占预计值百分比(PEF％)，并进行ACQ调查；同时由儿科哮喘专家根据2006《哮喘管理和预防的全球策略》(GINA指南)的哮喘控制分级标准，对哮喘儿童进行病情界定并分为控制、部分控制、未控制三组。对三组儿童的肺功能结果、ACQ和ACQ6得分之间的差异采用方差分析检验；并以FEV1％和PEF％为分组依据，比较ACQ6得分在不同FEV1％、PEF％各组间的差异，分析ACQ6得分与FEV1％和PEF％的趋同性和一致性；分别对ACQ、ACQ6得分、FEV1％、PEF％与专家哮喘控制评估结果之间进行相关性分析，以检验其相关密切程度。统计方法采用方差分析检验和spearman相关系数检验，P值小于0.01为有统计学意义。 结果：三组哮喘儿童FEV1％和PEF％的比较差异有统计学意义(F值分别为68.60、110.82，P<0.01)，且未控制组的肺功能结果明显低于控制组。三组的ACQ和ACQ6得分比较有统计学意义(F值分别为171.52、117.14，P<0.01)；ACQ6得分在不同FEV1％、PEF％各组间差异均有统计学意义(F值分别为69.53、76.20，P<0.01)；ACQ6与FEV1％的spearman相关系数为-0.818(P<0.01)，与PEF％的spearman相关系数为-0.862(P<0.01)，且ACQ6与PEF％的相关性较FEV1％的相关性高；ACQ、ACQ6得分、FEV1％、PEF％与专家评估结果之间的spearman相关系数分别为0.931、0.915、-0.878、-0.882(P均<0.01)，与专家评估结果关系的密切相关程度从高到低依次为：ACQ>ACQ6>PEF％>FEV1％。 结论：结果显示ACQ和ACQ6对不同哮喘控制水平的患儿具有良好的鉴别能力。ACQ完全可应用于儿童哮喘控制水平的评估；在缺乏肺功能设备的基层医院，ACQ6尤其值得推广应用。
展开▼
