等离子体经尿道前列腺剜除术与普通经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的安全性及疗效性比较

摘要

目的:本研究通过比较等离子体经尿道前列腺剜除术和普通经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症，探讨等离子体经尿道前列腺剜除术的安全性、有效性、临床疗效以及对前列腺内括约肌的保护作用。
　　方法:本研究以2013年12月-2015年12月为时间范围，将115例符合入选标准的在本院住院的前列腺增生患者归入本实验。其中45例行经尿道等离子前列腺剜除术（剜除组），另外70例行经尿道等离子前列腺电切术（电切组）。比较、分析剜除组和电切组围手术期及随访的观察指标数据。对比手术时间、术中前列腺切除重量、术前术后血红蛋白浓度(Hb)、术后持续膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术中及术后并发症、术后住院时间;术前及术后IPSS、QOL以及国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷简表(ICIQ-SF)。应用系统的统计学方法对比这些数据，对比剜除组及电切组手术的术安全性、有效性。
　　结果:术前两组患者的基本情况比较:剜除组与电切组年龄（岁）(72±6.4vs70±7.6，P＞0.05);术前前列腺质量(g)(86.1±32.1vs83.8±41.0，P＞0.05);术前Qmax评分(4.7±2.4vs4.7±2.3，P＞0.05);术前PVR(ml)(245±181vs227±211，P＞0.05);术前IPSS评分(19.1±3.1vs18.1±3.1，P＞0.05)术前QOL评分(4.5±0.8vs4.6±0.8，P＞0.05);术前PSA(ng/ml)(8.1±12.4vs5.9±4.9,P＞0.05);术前Hb(g/l)(138.7±15.8vs139.4±18.0,P＞0.05),以上数据经分析无明显的统计学差异;剜除组切除腺体质量77.2±30.4g，电切组62.7±37.1g，存在明显的差异(P＜0.05)，说明剜除组切除的更加彻底;术中出血量剜除组5.7±12.2g/l，电切组25.7±14.7g/l，有统计学意义(P＜0.05)，手术时间剜除组与电切组比较(126±43min vs115±46min)，无明显的差异(P＞0.05)。剜除组术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿拔除时间、术后住院时间更短，较电切组相比存在明显优势(P＜0.05)。术后两组患者拔除留置导尿一周时IPSS、QOL都比术前有所降低(P＜0.05):而两组间对比无明显不同(P＞0.05)。剜除组及电切组术后拔除留置导尿后ICIQ-SF评分比较(1.38±3.48vs2.68±5.31， P＞0.05)。;剜除组未出现包膜穿孔，电切组6例(P＜0.05)。剜除组术后出现短暂性尿失禁8人(17.8％)，电切组27人(38.6％)，两组比较无显著差异(P＞0.05)，两组都无永久性尿失禁。电切组远期尿道狭窄5人(7.1％)，其中2人为尿道外口狭窄;其余3例为为后尿道瘢痕性狭窄;剜除组尿道狭窄1人(2.2％)，为尿道外口狭窄;两组比较无明显差异(P＞0.05)。两组都无死亡病例发生，都未发生TURS、膀胱损伤、直肠损伤等并发症。剜除组有2例输血，电切组有9例输血(P＞0.05)。
　　结论:相对于TURP，TUERP术中、术后并发症发生率低、术中出血少、前列腺组织切除更加彻底、术后短暂性尿失禁的发生率低、尿道内括约肌得到保护、术后恢复快。TUERP治疗BPH短期手术疗效和安全性有一定优势。经尿道双极等离子前列腺剜除术可能会成为未来BPH微创治疗的主要趋势，具有广阔应用前景和研究价值。

目录

声明

摘要

前言

材料及方法

1．研究对象

结果

1．术前资料比较

2．围手术期资料比较

3．术后近期疗效的比较

4 两组术中并发症的比较

5．两组术后并发症的比较

6．两组术后尿控情况比较

5 偶发癌检出率

讨论

结论

参考文献

良性前列腺增生微创治疗研究进展 综述

附录

致谢