超声不同诊断方法对左室心肌致密化不全的对比研究

摘要

目的：
　　对比超声不同方法诊断左室心肌致密化不全（LVNC）的准确性，研究超声新指标对LVNC的诊断价值，旨在提高超声对LVNC的诊断价值。
　　资料与方法：
　　1、选取2013年01月-2015年02月经我院临床和心脏核磁共振（CMR）共同确诊为孤立性左室心肌致密化不全的患者30例，研究对照组为扩张型心肌病（DCM）患者25例，健康志愿者25例。
　　2、采集LVNC患者的超声心动图（UCG）图像，于收缩末期和舒张末期分别测量非致密化心肌厚度(NC)、致密化心肌厚度(C)，并计算非致密化心肌厚度与致密化心肌厚度之比（NC/C)；CMR于舒张末期测算NC/C值；对比UCG不同时相测值，对UCG与CMR的NC/C值进行比较，统计对比UCG和CMR诊断的受累节段数。
　　3、统计LVNC的好发节段，并分析LVEF与NC/C值及受累节段数的相关性。
　　4、采集三组受检者的UCG图像，于舒张末期测量最厚节段室壁的整层厚度（W，即NC+C）、基底段前间隔厚度（AS），计算W/AS值，分别比较LVNC组与DCM组、正常对照组的参数差异；将三组受检者的W/AS值构建受试者工作特征（ROC）曲线，确定W/AS对LVNC的最佳诊断临界点；并分析UCG的W/AS值与CMR的NC/C值的相关性。
　　结果：
　　1、30例LVNC患者，26例（86.7％）有左心室收缩功能减低，25例（83.3%）有心电图异常。UCG诊断26例（86.7%），漏诊3例皆为心功能正常患者，1例误诊为DCM。
　　2、LVNC患者UCG收缩末期NC值与舒张末期NC值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），收缩末期C值及NC/C值与舒张末期测值比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。UCG收缩末期NC/C值与CMR结果比较，差异有统计学意义（P＜0.05），UCG舒张末期NC/C值与CMR结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
　　3、超声采用收缩末期NC/C≥2.0的标准诊断受累节段数时，与CMR结果一致性欠佳（Kappa值0.389）,UCG与CMR对左心室中间段前侧壁，心尖段前壁及心尖顶段受累节段数的显示有统计学差异（P＜0.05），其余节段均无统计学差异（P＞0.05）。超声采用舒张末期NC/C≥2.0的标准时，与CMR对受累节段数的诊断一致性良好（Kappa值0.809）。
　　4、LVNC常见受累节段依次为心尖顶段、心尖段下壁、侧壁、前壁，而基底段前间隔及下间隔未见受累；LVEF与NC/C值及受累节段数的相关系数分别为-0.704、-0.702（P＜0.05）。
　　5、LVNC组与DCM组、正常对照组的W及W/AS值分别进行组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）,LVNC组的AS值与DCM组测值比较，差异有统计学意义（P＜0.05），与正常组AS值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。W/AS值以2.1为临界点，诊断LNVC的灵敏度、特异度分别为93.3%、88.0%。UCG的W/AS值与CMR的NC/C值相关系数为0.776（P＜0.05）。
　　结论：
　　1、超声采用舒张末期NC/C≥2.0的标准诊断LVNC比收缩末期NC/C≥2.0更为合理。
　　2、LVNC好发于左心室心尖顶段及心尖段，基底段室间隔不受累，LVEF受NC/C值及受累节段数目影响，并呈负相关。
　　3、受累节段的室壁厚度（W，即NC+C）与基底段前间隔的厚度（AS）比值（W/AS）可作为诊断LVNC的超声新指标。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

中英文缩略词表

第1章 引言

第2章 材料与方法

2.1 研究对象

2.2 影像学检查仪器

2.3 图像分析方法

2.4 统计学分析方法

第3章 结果

3.1 受检者一般临床资料

3.2 LVNC组：UCG与CMR测值比较

3.3 LVNC组：UCG与CMR诊断受累节段数的比较

3.4 LVNC组参数相关性

3.5 三组受检者的超声新指标比较

第4章 讨论

4.1 LVNC组临床特点和超声漏误诊分析

4.2 超声不同诊断方法的比较分析

4.3 LVNC组参数相关性分析

4.4 超声新指标对LVNC的诊断价值

4.5 不足与展望

第5章 结论

致谢

参考文献

附图

攻读学位期间的研究成果

综述: 影像学技术在心肌致密化不全诊治中的应用进展