太极推拿治疗腰椎间盘突出症的临床观察

摘要

研究目的： 本研究主要研究采用太极推拿治疗腰椎间盘突出症,简写为 LDH，并和银质针导热治疗、温针灸治疗做比较，以观察其临床疗效，同时讨论推拿治疗腰突症的镇痛和活血作用机制，总结并规范太极推拿治疗腰突症的手法操作要求，为临床治疗腰突症提供一种思路和方法。 研究方法： 本试验的90例腰突症患者均来自湖北省中医院推拿科/康复医学科/疼痛科住院部，所有患者均符合本试验的诊断标准、纳入标准，严格按照随机分组原则，将90例入选患者按就诊的先后顺序随机分为3组，太极推拿组30例，银质针导热组30例和温针灸组30例，治疗组主要采用太极推拿治疗，每天治疗1次，治疗6天后休息1天，6天为1个疗程，接着治疗第2个疗程，共治疗2个疗程；银质针导热组采用银质针导热治疗，一周治疗1次为1个疗程，间隔1周后行第2个疗程治疗，总共治疗2个疗程；温针灸组采用温针灸治疗，每天治疗1次，治疗6天后休息1天，6天为1个疗程，接着治疗第2个疗程，共治疗2个疗程。治疗前后均采用VAS评分量表评价患者的疼痛程度，采用日本骨科协会腰椎JOA评分和整体疗效评价（痊愈，好转，未愈）来评价患者疗效情况。本研究全部数据均采用SPSS17.0统计软件进行的统计分析。 研究结果： 在对3组患者治疗前，首先对3组患者的疼痛程度进行VAS评分，经过统计学分析，发现三种患者中任意两组患者之间没有统计学差异（P>0.05），在治疗完成后的1周，1月和3月，分别再进行VAS评分并进行统计分析，发现三组患者的VAS评分均有下降，说明三种治疗方法均有减轻患者腰腿痛的作用。其次，对治疗后1周、1月和3月三组患者VAS评分进行比较和分析，结果表明太极推拿治疗组和银质针导热组、温针灸组之间具有显著的统计学差异（P<0.05），在治疗后3月发现治疗组复发率低于银质针导热组和温针灸组的复发率，这说明太极推拿组在减轻患者疼痛方面优于银质针导热组和温针灸组，并且复发率低。 试验研究发现，三种治疗方法对腰突症的患者的治疗都有一定的疗效，并且太极推拿组患者在和银质针导热治疗组、温针灸组患者做比较后发现，太极推拿治疗组在治疗结束后的1周、1月、3月，具有显著的统计学差异（P<0.05），而银质针导热组和温针灸组疗效差异不显著，由此得出，太极推拿组治疗腰突症的疗效更加显著，并且治疗结束3月后太极推拿组患者的复发率显著低于银质针导热组和温针灸组（P<0.05）。 研究结论： 太极推拿治疗腰突症的过程中，可减轻患者的疼痛，太极推拿治疗腰突症的疗效分析显示，无论是近期疗效（治疗后1周和1月），还是远期疗效（治疗后3月），太极推拿都优于银质针导热组和温针灸组，值得在临床推广，并且在治疗后3月，太极推拿组复发率显著低于银质针导热组和温针灸组，说明太极推拿治疗组复发率低，疗效显著，值得在临床推广。

目录

声明

中英文缩略词表

前言

临床研究

1 临床资料

2 研究方法

3.研究结果

讨论

立论依据

结语

研究结论

不足之处

研究展望

参考文献

文献综述:非手术方法治疗腰椎间盘突出症临床研究进展

致谢