权力清单在行政审判中的作用

摘要

亨达搪瓷厂诉长清区环保局行政处罚一案中，权力清单提交法院导致二审改变了一审判决，这则案例引发了笔者对权力清单在行政审判中的作用的思考。当前理论层面将权力清单解读为政府信息、规范性文件、自制性规范性文件等几种不同的定位，不同的定位对司法审判的影响也不同。政府信息说只看到了权力清单的外在形式，而忽略了其实质，无法说明法院对其内容进行审查的必要性;规范性文件说对权力清单的效力特点的认识过于宽泛，且容易使行政机关对效力的指向主体产生误解，此种定位可能会导致法院对权力清单审查过度;自制性规范性文件的定位是对权力清单作为规范性文件认识的进一步细化，有助于指导司法审判中恰当适用权力清单:法院对权力清单内容的合法性进行审查的同时，也应当尊重行政机关的自我约束行为，避免司法过度干预行政自制行为。

目录

摘要

绪论

一、案例争议焦点及问题的引出

(一)案例前期基本情况

(二)一审法院重审后的认定和判决

(三)二审法院的认定和判决

(四)案件争议焦点整理和问题的引出

二、对权力清单定性的不同解读

(一)权力清单是向公众公开的政府信息

1．政府信息公开的理论基础

2．政府信息公开的范围

3．权力清单应当认定为政府信息的证成

(二)权力清单是规范性文件

1．权力清单在行政组织规则上的创制

2．权力清单在行政程序规则上的创制

3．对权力清单定性为规范性文件的评价

(三)权力清单是自制性行政规范性文件

1．权力清单自制性的证成

2．权力清单规范性文件外部化的证成

三、权力清单的不同解读对行政审判的影响

(一)政府信息说对本案的影响

1．政府信息在行政审判中的角色

2．权力清单的证据作用对本案的影响

(二)规范性文件说对本案的影响

1．规范性文件在行政审判中的审查与适用

2．权力清单的规范性文件定性对本案的影响

(三)自制性规范性文件说对本案的影响

1．自制性规范性文件的司法审查

2．自制性规范性文件的定性对本案审理活动可能的影响

四、本文采纳的案件解决方案以及总结反思

参考文献

致谢

声明