全血电阻抗法和比浊法检测血小板聚集率方法学比较

摘要

目的：血小板聚集功能是影响机体止血和血栓形成过程的重要因素之一，在血栓性疾病中，评价血小板聚集功能对血栓的形成、预防和治疗监测有着重要意义。血小板聚集率是反映血小板聚集功能的重要指标。目前能够检测血小板聚集率的方法较多，临床上最常用的是比浊法（Turbidimetric platelet aggregometry，TPA）。TPA检测血小板聚集率是近几十年来在临床和科研中最常用的方法，过去被人们认为是金标准。此法应用离心制备富血小板血浆（platelet-rich plasma，PRP）和乏血小板血浆（platelet-poor plasma，PPP），根据PRP与PPP之间的差异，利用光学原理测定血小板聚集率。但此方法也存有许多不足，如此法应用的富血小板血浆需离心制备，离心过程会导致血小板数量及活性的改变，从而影响测定结果；并且此方法可能受到血液中的某些因素如血脂等的影响。电阻抗法（impedance platelet aggregometry，IPA）是一种较新型的检测血小板聚集率的方法，它使用电学原理，利用全血进行检测，它克服了TPA的某些缺陷，在临床检测中具有一定优势。但TPA和IPA两种方法检测血小板聚集率的相关性和一致性目前尚不清楚。本研究将针对不同人群，对两种检测方法进行比较和分析。
　　 方法：选取2007年12月至2008年10月在河北医科大学第二医院心内科住院的患者180例，包括冠心病和高血压病人150例，其中男性92例，女性58例，平均年龄（60.54±9.61）岁。排除患有肝肾功能障碍、恶性肿瘤、多器官衰竭、脑血管疾病患者。根据患者血脂高低分为两组：高血脂组（胆固醇CHOL>5.72mmol/L和/或甘油三酯TG>1.72mmol/L和/或低密度脂蛋白LDL-C>3.64mmol/L）60例，其中男性35例，女性25例，平均年龄（60.62±8.85）岁；正常血脂组（CHOL≤5.72mmol/L且TG≤1.72mmol/L且LDL-C≤3.64mmol/L）90例，其中男性57例，女性33例，平均年龄（60.50±10.13）岁。另选阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT）预行射频消融手术的患者30例作为对照组。此对照组人群排除患有除PSVT以外的其它任何疾病，且2周内未应用任何影响血小板功能的药物，两周内无室上速发作，血脂水平正常。其中男性16例，女性14例，平均年龄（45.33±14.19）岁。
　　 所有病人均抽取空腹静脉血，抽取后的血液样本分别分为2份注入抗凝管，均由柠檬酸钠抗凝，1小时内送至我院凝溶血实验室和心血管内科实验室，分别用TPA和IPA两种方法检测血小板聚集率。两方法选用的诱导剂均为ADP（二磷酸腺苷）10μmol/L。
　　 统计学处理：所有资料采用SPSS13.0软件进行统计分析。计量资料以平均数±标准差（x±s）表示，两变量构成比分布差异性检验采用卡方检验，两变量相关性采取单因素直线相关分析。采用MedCalc9.0统计软件进行TPA与IPA的一致性分析（Kappa一致性检验）。P<0.05为统计学有显著差异。
　　 结果：（1）各组血小板聚集率检测结果：对照组TPA法结果为（52.90±10.36）％，IPA法为（11.20±3.27）Ω；高血脂组TPA法为（50.13±12.85）％，IPA法为（7.75±4.40）Ω；正常血脂组TPA法为（51.40±12.98）％，IPA法为（8.00±3.73）Ω；全体研究对象（总体组）TPA法为（51.55±12.55）％，IPA法为（8.02±4.07）Ω。
　　 （2）各组中TPA与IPA两方法检测结果比较：
　　 ①TPA与IPA两方法检测结果构成比：根据两方法检测结果各划分了四个百分位区间（0-25％、25％-50％、50％-75％及75％-100％）：对照组两方法检测结果各百分位区间的构成比分布未见明显差异（x2=0.079，P>0.05）；但正常血脂组（x2=23.93，P<0.05）、高血脂组（x2=38.40，P<0.05）及总体组（x2=76.54，P<0.05），两方法检测结果各百分位区间的构成比分布存在明显差异。
　　 ②TPA与IPA两方法检测结果相关性：对照组直线相关分析两方法结果存在正相关性（P<0.05），但相关程度一般（r=0.50），为非高度线性相关（r<0.70）；正常血脂组直线相关分析两方法存在正相关性（P<0.05），但和对照组相比，相关程度较低（r=0.48），同样为非高度线性相关；高血脂组相关程度更低（r=0.39，P<0.05），为低度线性相关（r<0.40）；总体组直线相关分析两方法虽也存在正相关性（P<0.05），但相关程度较低（r=0.45），也为非高度线性相关。
　　 ③两方法检测结果一致性分析：Kappa一致性检验显示：对照组、正常血脂组和总体组，两方法虽存在一致性关系，但一致性均较弱（K分别为0.26、0.13、0.08，均小于0.40，P<0.05）；而高血脂组Kappa一致性检验显示，两方法不存在一致性关系（K=0.02，P>0.05）。
　　 结论：TPA和IPA两种方法检测血小板聚集率结果相关程度不高，欠缺高度线性相关性，且一致性关系也较弱。尤其对于合并高脂血症的病人两方法相关和一致性程度更差，因此在临床中不建议两方法替代使用。

目录

文摘

英文文摘

声明

前言

材料与方法

结果

附图

附表

讨论

结论

参考文献

综述 血小板活性检测方法研究进展

致谢

个人简历