消化不良两种治疗模式治疗前后的SF-36和Glasgow评分及临床经济学比较

摘要

消化不良(Dyspepsia)由上腹痛或不适、餐后饱胀感、腹胀、呃逆、早饱、恶心、食欲不振、呕吐、烧心感、嗳气、返酸等一系列症状组成的消化性疾病，以上症状可合并存在<'(1)>。 研究目的 1．探讨经验性治疗(症状-HP检验-治疗)和胃镜检查后治疗(症状-胃镜或胃镜+B超检查．治疗)两种治疗模式的消化不良Glasgow评分(Glasgow dyspepsia severity score)和简化36医疗结果研究量表(medical outcomes study short-form 36即SF-36)评分近期和远期的差别。 2．研究这两种治疗模式的近期和远期临床经济学评价的差异。 材料与方法 1．研究对象：选择本院门诊(包括消化专科门诊)就诊的病人中符合以下条件者209例纳入本研究： (1)年龄小于或等于45岁，(2)具备上腹痛或不适、餐后饱胀感、腹胀、呃逆、早饱、恶心、食欲不振、呕吐、烧心感、嗳气、返酸等一系列症状之中的一种或一种以上的症状者，(3)有以下情况者不纳入本研究范围：a长期连续使用非甾体抗炎药(Non-SteroidalAnti-Inflammatory Drugs，NSAIDs)者(小剂量Aspirin不在排除范围内)，b有消化道出血表现、c近期内体重减轻大于3公斤者，d有胆石症患者，e怀孕者，f有其他严重器质性疾病及不能耐受胃镜检查者。g曾有上消化道手术史。 将患者随机分为两组，每组各约100例。第一组为经验性治疗组，参照1988年芝加哥国际专题工作会议1992年Talley等在美国明尼苏达州的分型标准按照其临床症状，主要分为四型：(1)反流型消化不良(Reflux-like Dyspepsia，RD)组：主要表现为胸骨后烧灼感返酸。(2)溃疡样型消化不良(Ulcer-like Dyspepsia，UD)：夜间痛、饥饿性痛、进食或抗酸剂可缓解。(3)运动障碍型消化不良(Dysmotility-likeDyspepsia，DD)：腹胀、早饱、嗳气、进食后腹痛腹胀加重、恶心、呕吐等。(4)非特异型消化不良(Nonspecific Dyspepsia，ND)：有消化不良症状，但不能明确归结为上述3型者。第二组为胃镜检查后治疗组，根据胃镜检查结果分为：非溃疡性消化不良(Non-UlcerDyspepsia，NUD)、十二指肠球部溃疡(Duodenal Ulcer，DU)、胃溃疡(Gastric Ulcer，GU)、食道溃疡(Esophageal Ulcer，EU)和恶性肿瘤(TM)。以上两组均做<'14>C-尿素酶呼气试验(<'14>C-UBT)检测HP。 而对内镜检查后治疗组，主要根据内镜检查结果进行治疗，内镜检查无器质性病变(如DU，GU，EU和TM等)的诊断为非溃疡性消化不良(Non-Ulcer Dyspepsia，NUD)，按照相应症状参照第一组方案进行治疗，对有器质性病变的按照相关标准规范化治疗。 运用SF-36生活质量-身体机能评分表分别测评两组治疗前后以及治疗后不同时期的评分。运用Glasgow消化不良程度评分表分别测评两组治疗前后以及治疗后不同时期的评分.临床经济学的费用统计主要统计直接医疗费用包括诊疗检查费用，以上几个方面的统计分两阶段，其一为治疗后一个月后的指标，为近期效果统计，其二为开始治疗后12个月的指标统计，为远期效果统计。两组检查的舒适程度和对疾病担心为恶性疾病的担心程度的变化也做了对比。 实验结果 一、一般资料 共收集临床符合条件的病人209人，随机分组的两组病人的临床相关资料：(1)经验性治疗组的平均年龄(年)34.4±8.3，男女比例53：47,吸烟率38.3％，HP阳性率37.3％，消化不良病史3.2±1.7年，上腹痛史57.0％，嗳气反酸史34.5％；(2)胃镜检查后治疗组的平均年龄34.8±7.8男女比例54：46吸烟率37.2％，HP阳性率40.1％消化不良病史3.3±1.8年，上腹痛史55.8％嗳气反酸史36.2％，经比较可见这两组病人在消化不良的临床相关因素方面无显著统计学差异，随机性较好。 二、两种治疗前检查的舒适度比较 两组患者对两种治疗前检查的舒适度统计中，经验性治疗组的检查无诉不适101例(94.4％)轻度不适5／例(4.7％)中度不适1例(0.9％)重度不适0例(0.0％)胃镜组无诉不适3例(2.9％)轻度不适45例(44.1％)中度不适43例(42.1％)重度不适11例(10.8％)有显著统计学差异。 三、两组间及同组各分组间平均年龄、构成比和HP阳性率 经验性治疗组各分组中：RD， UD，DD， ND的平均年龄分别为36.3±8.2，31.6±7.7，34.4±7.4，35.4±7.6，占整组的比例分为11.2％，14.0％，48.5％，26.1％：HP阳性率分别为：16.6％，46.6％，46.1％，35.7％，总HP阳性率为37.3％。 胃镜检查后治疗组NUD，DU，GU，EU，TM的平均年龄分别为：29.2±7.7，38.5±6.7，40.5±5.2，41.8±5.2占整组的比例分为：83.1％，10.2％，5.5％，1.2％，0.0％，HP阳性率分别为32.9％，90.0％，66.6％，30.7％，总HP阳性率为40.1％。 四、经验性治疗组和胃镜检查后治疗组治疗前后对处于对可能为恶性疾病的“很担心”和“较担心”的程度人数和比例均有明显减少(“很担心”均有约50％的减少)而“不担心”的人数显著增加(“不担心”的人数增加约50％)，两组患者在治疗后对可能为恶性疾病的担心程度均有明显改善(P<0.05)，但两组患者在治疗前后同时期同一担心程度比较而言并无明显差异(P>0.05)。 五、经验性治疗前后患者改善情况说明：结果显示，患者在近期和远期经验性治疗后， BP，GH，VT，SF，MH均较治疗前有显著改善(P<0.05)。提示了经验性治疗的有效性；经验性治疗组各维度治疗1月后和治疗12月后的比较则变化不大(P>0.05)；胃镜检查后治疗组患者在近期和远期经验性治疗后，BP，GH，VT，SF，MH均较治疗前有显著改善(P<0.05)。提示了经验性治疗的有效性；经验性治疗组各维度治疗1月后和治疗12月后的比较则变化不大(P>0.05)可以反映出消化不良性疾病的非进展性的特点。 六、两组在治疗前和治疗后近、远期SF-36评分(又分为躯体机能综合评分(physical component summary,PCS)和精神机能综合评分(mental component summary,MCS))和Glasgow评分的比较： (1)经验性治疗组治疗前SF-36评分和Glasgow评分分别为70.22±8.65，62.33±13.39，10.2±2.1；治疗后1月(近期)的PCS， MCS和Glasgow score评分分别为80.02±8.45，74.54±13.88，5.4±3.4；治疗12月后(远期)的PCS， MCS和Glasgow score评分分别79.91±8.41，72.81±12.14，5.5±3.1． (2)胃镜检查后治疗组在治疗前PCS)和和Glasgow评分分别为71.82±8.77，63.23±12.89，10.3±2.3；治疗后1月(近期)的PCS，MCS和Glasgow score评分分别为81.11±7.92，81.37±12.11,5.64±3.3；治疗12月后(远期)的PCS， MCS和Glasgow score评分分别82.15±7.99，87.46±12.78，5.6±3.0． 七、两组在治疗后近、远期直接治疗费比较 经验性治疗组的治疗后1月(近期)及治疗12月后(远期)的直接治疗费用分别为312.7±78.61，955.43±92.19胃镜检查后治疗组治疗后1月(近期)及治疗12月后(远期)的直接治疗费用分别为450.6±82.55，982.76±96.81. 小 结 1经验性治疗在一定条件下与胃镜检查后治疗对消化不良患者同样安全、有效。 2经验性治疗的近期直接治疗费用相对较低，但是远期的直接治疗费用两组无明显差别 3经验性治疗对患者造成的痛苦较少，且可节省医疗资源。

目录

文摘

英文文摘

论文说明：英文缩略词表

第一章前言

第二章研究目的

第三章材料与方法

第四章实验结果

第五章讨论

参考文献

附录

原创性声明