脑内环形强化病变MRI诊断及其ADC值与强化值相关研究

摘要

目的:
　　胶质瘤、转移瘤、脑脓肿是脑内三大常见可呈环形强化的病变，但这三种病变性质迥异，治疗方法完全不同。部分脑胶质瘤、转移瘤和脑脓肿的影像诊断尚有一定困难，多年来诊断率仍无明显提高，误诊屡见报道，某大型医院报道脑胶质瘤误诊率可达约20-25％[1]。本文研究回顾性分析48例环形强化病灶的常规MR和弥散成像资料，探讨上述三种脑内环形强化病灶形态特点、ADC值的差异性，及分析T1强化值（T1-Gd）与ADC值相关性，旨在提高对影像表现相似的胶质瘤、转移瘤、脑脓肿诊断水平，及探讨脑内病变的T1强化值（T1-Gd）与ADC值相关性，为临床提供病变的微观信息。
　　方法：
　　收集2012年6月至2015年1月在我院头颅MRI平扫、增强及DWI成像表现为脑内环形病灶患者48例，其中胶质瘤18例，转移瘤23例，脑脓肿7例。经手术或穿刺病理证实39例，依据临床诊断及随访证实病例9例。采用西门子MAGNETOM Trio A Tim system3.0 T超导型全身磁共振扫描仪。两名放射科医师双盲阅片并分析其影像和临床特点，包括病变位置、数目、大小、环壁厚薄、环壁光滑度、有无壁结节、水肿范围，并分别测量病灶中心坏死区、环壁、水肿区的ADC值、病灶环壁T1-Gd强化最明显处信号值以及其对应位置的ADC值、环壁中ADC信号最低点处信号值及相对应T1-Gd值、每个病灶对侧正常脑白质T1-Gd值、ADC值，计算出每种病变每个部位的rT1-Gd值（病灶T1强化信号值/正常脑白质T1增强信号值）、rADC值（病灶ADC值/正常脑白质ADC值）并统计分析。分析三种病变的强化特点、rADC值特点、rT1-Gd值与rADC值相关性，并根据本研究结论再次对病变诊断，对比前后误诊率。
　　结果：
　　1.三种病变的形态学表现
　　三种病变的位置、数目、大小、是否有壁结节、环壁光滑度、水肿范围的组间差别比较有统计学意义（P<0.05）。环壁厚薄无统计学意义（P>0.05）。
　　2.三种病变不同部位的rADC值比较
　　三种病变中央坏死区的rADC值具有统计学差异（P<0.05），进一步两两比较，脑脓肿与脑胶质瘤或转移瘤组间比较差异均有统计学意义（P<0.05），脑胶质瘤与转移瘤比较则无统计学意义（P>0.05）。三种病变环壁、水肿区的rADC值组间比较差异均无统计学意义。（P>0.05）。
　　3. rT1-Gd值与rADC值的相关分析。
　　三种病灶rT1-Gd值与rADC值之间呈中等相关（r=0.428）或弱相关（|r|<0.04），无统计学意义（P>0.05）。
　　4.着重分析各鉴别要素后，重新阅片对比前后误诊率。
　　参考本文研究结论，对鉴别要点进行归纳后重新诊断，三种病变误诊率均有不同程度降低，但配对X2检验，P=0.315>0.05，误诊率前后比较无统计学意义。
　　结论：
　　1.脑内环形强化病灶位置、大小、数目、水肿程度可作为鉴别脑转移瘤与脑胶质瘤之依据。环壁光滑、有无壁结节可作为脑脓肿鉴别于其余两种病变之依据。环壁厚薄度不能作为鉴别三者之依据。
　　2.脑转移瘤、脑胶质瘤、脑脓肿中央坏死区rADC值明显降低高度提示为脑脓肿。环壁rADC值及灶周水肿rADC值不具鉴别三者意义。
　　3.病灶环壁rT1-Gd值与相应rADC值不具有相关性，环壁最低rADC值与相应rT1-Gd值亦不具有相关性。（即rT1-Gd值与rADC值不具有相关性。）
　　4.经过重新诊断后，脑转移瘤、脑胶质瘤、脑脓肿影像误诊率有不同程度降低，虽前后误诊率比较差异虽无统计学意义，但仍对日常工作具有一定的指导意义。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

缩略语

目录

第一章 前言

第二章 材料与方法

2.1研究对象和临床资料

2.2仪器设备

2.3 检查方法及相关参数

2.4 数据采集及分析

2.5统计学处理

第三章 结 果

3.1 脑内环形强化灶形态学分析

3.2 环内中央区、环壁、周围水肿区ADC值分析

3.3 rT1-Gd信号值及rADC值的Spearman相关分析

3.4 第二次阅片，前后误诊率分析

第四章 讨论

4.1 脑内环形强化病变的形态学特点

4.2 三种病变的rADC值的差异性分析

4.3 三种病变的rT1-Gd信号值及rADC值的Spearman相关分析

4.4 三种病变的影像误诊率分析

4.5 问题与展望

第五章 结论

参考文献

附录

综述:脑内环形强化病变的磁共振弥散成像

致谢

个人简历