梅尼埃病患者主观评价和客观评价的相关性研究

摘要

背景与目的:
　　梅尼埃病是最常见的外周性眩晕疾病之一，由于其反复发作，对患者的生活质量造成很大的影响。根据美国耳鼻咽喉头颈外科学会(American Academy ofOtolaryngology-Head and Neck Surgery，AAO-HNS)以及中华医学会的诊断标准，梅尼埃病的诊断主要依赖临床症状和纯音测听。其临床症状为发作性眩晕、波动性耳聋、耳鸣及耳胀满感。早期的典型纯音测听结果为低频下降的感音神经性聋，中晚期则为平坦下降型的听力曲线。
　　除了纯音测听，临床上还采用多项检测手段对梅尼埃病进行全面评估。甘油试验，耳蜗电图可以评估迷路积水，前庭功能检查可以明确外周前庭功能受累情况。近年来新出现的技术，例如前庭肌源性诱发电位，可以评估椭圆囊和球囊功能，3D-CISS序列外淋巴钆增强显影核磁共振可以提供内淋巴积水的影像学证据。
　　然而，在临床实践中，我们发现患者的客观检查结果同患者的临床主观症状并不完全匹配。我们将之归因于:1.客观检查只能反映具体一个时间点，而梅尼埃病具有波动性特点，所以单个或者有限的数个时间点的检测无法全面反映整个病程变化。2.由于存在中枢代偿，所以即使患侧前庭功能显著降低，并一定提示患者会出现显著的眩晕。所以，为了更好的评估梅尼埃病的整体状况，需要建立新的主观性综合评价体系，并分析其同客观性检测手段之间的相关性，为建立更好的临床评价体系提供基础。
　　故本研究分为两个部分，第一部分利用主成分分析法建立梅尼埃病患者的综合评价函数，第二部分为在第一部分的基础上，分析客观评价与临床症状主观评价综合评价函数的联系和相关性。
　　方法:
　　1、病例选择:按照中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会制定的“梅尼埃病诊断和治疗指南（2006年，贵阳）”，选择2012年9月-2014年9月95例典型单侧梅尼埃病患者，排除糖尿病，高血压，偏头痛，血液病，高脂血症、全身性自身免疫病，内听道占位性病变、蜗窗破裂等疾病。所有选择的患者在眩晕急性发作后24小时内行问卷调查和功能检查。
　　2、主观评价:采用梅尼埃病患者急性发作期最典型的症状进行主观评估，包括:听力状况，眩晕情况，耳鸣，耳闷胀感。制定主观评估的评分的内容和标准。
　　2.1 所有纳入诊断标准的患者填写一般资料调查表，内容包括:性别、年龄、罹患耳侧别、听力下降的年限、听力下降有无波动、眩晕近1个月的发作次数，眩晕发作持续时间，最近一次眩晕发作时间，眩晕发作年限，耳鸣性质，耳鸣持续时间，有无耳闷胀感，闷涨感的发作频率及其持续时间时间。
　　2.2 在医生指导下，患者填写眩晕残障程度评定量表(Dizziness HandicapInventory，DHI)和耳鸣残疾度量表(tinnitus handicap inventory，THI)。DHI量表和THI量表均包括25个项目，每项问题均有3个答案，分别是“无、有时、总是”，计分为“0、2、4”，0分代表眩晕对患者无影响，2分为有时候有影响，4分为总是有影响。总分为100分，得分越高，分别说明眩晕和耳鸣对患者的影响程度越重。
　　2.3 听力下降的程度和耳闷塞感的程度采用视觉模拟评分法(visual analogscale，VAS)评分。VAS评分尺由长100mm的水平线组成，线的左端标记为“0”，右端标记为“100”，在评估患者症状严重程度时，请患者根据自我主观症状，在量表上读出症状的分数，分值越高，表示程度越严重。
　　3、客观评价:所有的梅尼埃病患者进行纯音听阈测试、EcochG、甘油试验、前庭双温试验测试。记录测试的结果。
　　4、统计学处理:实验结果均采用SPSS17.0统计软件进行方差分析，取P＜0.05为差异有统计学意义。
　　4.1 应用主成分分析，根据累积贡献率和特征值大小并结合专业知识确定主成分的个数，根据选取的主成分构建梅尼埃病临床症状综合评价函数f。
　　4.2 分析客观测试结果同临床综合主观评价函数的相关性:一般资料对梅尼埃病临床症状综合评价函数f的影响采用Wilcoxon和Kruskal-Wallis秩和检验，对实验室检查结果与梅尼埃病临床症状综合评价函数f的相关性分析采用Spearman's rho相关检验，差异性分析采用radit检验，检验显著性水平取α=0.05，P≤0.05为差异有统计学意义。
　　结果:
　　1、梅尼埃病患者临床症状主观量化结果:听力损失VAS评分(X1)为0～91分，平均值为46.23±18.80;眩晕DHI评分(X2)为8～98分，平均值为49.66±15.67;耳鸣THI评分(X3)为10～100分，平均值为47.53±17.44;耳闷塞感VAS评分(X4）为0～82分，平均值为21.55±27.54。量化的主观评分构建梅尼埃病综合评价函数f=0.213ZX1+0.398ZX2+0.370ZX3+0.455ZX4。综合评价函数f精简了数据，综合量化后的四个症状的大部分信息，整体反应疾病的严重程度。
　　2、一般资料对综合评价函数f值的影响:年龄、性别、发作频率与综合评价函数f值比较，P均＞0.05，差异无统计学意义。病程与综合评价函数f值比较，P＜0.05，差异有统计学意义，根据综合评价函数f值的平均秩次，36个月以上组的综合评价函数f值大于其他3组的，进一步组间进行两两比较，0～3个月组与4～12个月，13～36个月，36个月以上组之间P均＜0.05，差异有统计学意义;4～12个月组与13～36个月组之间(P＞0.05)差异无统计学意义，而与36个月以上组之间(P＞0.05)差异有统计学意义;13～36个月和36月以上组之间(P＞0.05)差异无统计学意义。数据结果表明病程在1年以内的患者其主观评价的严重程度呈递增的趋势，超过1年以上的患者主观评价反而没有太大的差异。
　　3、综合评价函数f与客观评价的关系:纯音测听检查得到的平均听阈与梅尼埃病综合评价函数f值的相关系数r=0.389，P=0.000，提示平均听阈与疾病综合评价函数f存在正相关关系，但r值小于0.4，其相关性较弱;对甘油试验、耳蜗电图、双温试验与综合评价函数f值之间的进行相关性比较，P均＞0.05，其相关无统计学意义。对甘油试验阴性和阳性组之间的综合评价函数f值差异进行Radit检验，P＞0.05，两组之间的差异无统计学意义;对耳蜗电图不同组之间进行Radit检验，P＜0.05，表明耳蜗电图不同组间的f值差异有统计学意义，组间进行两两比较，未引出组与引出组之间有差异，而引出组-SP/AP＜0.4和-SP/AP≧0.4之间综合评价函数之间f值的差异没有统计学意义。分别对平均听阈和双温试验组间的综合评价函数f值差异进行Kruskal-Wallis秩和检验，按P＜0.05，表明不同平均听阈组综合评价函数f值、不同温度试验结果之间的综合评价函数f值差异均有统计学意义，而组间两两比较平均听阈正常组和异常组之间差异有统计学意义，轻中度异常组和重度异常组之间的差异无统计学意义;双温试验正常组和异常组之间综合评价函数f值差异有统计学意义，而轻中度异常组和重度异常组之间差异无统计学意义。
　　结论:
　　1、梅尼埃病的临床特征主观评价运用主成分分析法构建的综合评价模型可以较全面的综合四个主观症状所包含的信息，不仅可以从整体上反应患者的主观评价，亦可以利用其作为一个中间变量，进一步分析影响综合评价函数的因素和评价其与梅尼埃病实验室检查之间有无相关性。
　　2、客观测试和主观评价函数之间的相关性
　　2.1 年龄、性别、发作频率对梅尼埃病患者临床主观症状的综合评价无影响，而病程对其综合评价有一定程度的影响，尤其是1年内反复发作的患者，随着病程的延长，综合主观评价的得分增高，在评价患者的主观感受时，要考虑病程的影响。
　　2.2 客观评价中纯音测听的结果和主观评价之间虽然呈一定的正相关，但相关较弱，而甘油试验、耳蜗电图、双温试验与主观评价之间没有明显的关联，但不同纯音测听结果、双温试验的组间主观评价结果有差别。实验室检查的结果虽然不能反应患者对临床症状的主观评价程度，但是可以为诊断和鉴别诊断提供参考信息。

目录

摘要

前言

第一章 梅尼埃病临床症状主观评价及其综合评价函数的建立

1．材料与方法

2 结果

3 讨论

参考文献

第二章 梅尼埃病客观评价与临床症状主观评价综合评价函数的相关性分析

1 材料与方法

2 结果

3 讨论

参考文献

附录

本研究存在的问题及后续需要解决的问题

英文缩写注解

攻读学位期间成果

综述 梅尼埃病临床主观症状和客观评价的相互关系

致谢

声明