赵春华非法持有枪支案刑法分析

摘要

2016年底发生的赵春华非法持有枪支案件，受到了社会各界的关注。赵春华在经营气球射击摊生意中所持有仿真枪支的行为被认定为触犯了非法持有枪支罪，受到了刑罚处罚。经营气球射击摊生意而持有仿真枪的行为究竟能否被认定为犯罪，引发了广泛的讨论，一时间各种观点展开了激烈的争论。刑法是对枪支犯罪行为进行制裁的最后一道屏障，对非法持有枪支行为的规范显然也离不开刑法的适用。但是，刑法如果过多的介入到日常社会生活领域，也会对人民的自由权利造成侵犯。在我国非法持有枪支罪的认定上，因持有仿真枪而获刑的案件并非少数，赵春华案所折射出的问题具有很强的代表性和争议性，反映出我国在枪支认定与管理上存在的许多不足。 本文以赵春华非法持有枪支案为典型案例，以控辩双方的争议点为切入，结合我国当前有关非法持有枪支罪的立法规定和司法现状，阐明了赵春华持有仿真枪、玩具枪的行为不应被认定为非法持有枪支罪予以刑法处罚的理由。同时，深入剖析了赵春华案发生并引起争议的根本原因，找出了我国非法持有枪支罪在法律规定和司法实践中存在的问题，提出了相应的解决对策。从根源上解决了持有仿真枪、玩具枪被认定为非法持有枪支罪的问题，防止类似案件的再次发生，力求在持有枪支问题上找到维护社会安定和公民自由权利保障之间的平衡。具体而言本文分为以下三个部分： 第一部分，对社会各界热议的有关枪支管理的法律问题，特别是涉及非法持有枪支罪的问题进行分析，深刻说明本文对赵春华非法持有枪支案进行研究的实践意义与理论意义。同时通过研究国内外有代表性的学说，从整体上对非法持有枪支罪在司法适用中存在的不同观点及分歧进行阐释，为下文进一步探讨持有仿真枪的行为是否构成非法持有枪支罪提供了理论上的支撑。 第二部分，结合赵春华非法持有枪支案这一案例，在深入了解具体案情、明晰控辩双方争议焦点的基础上，从枪支认定标准、违法性认识及避免可能性、社会危害性这三个方面入手，具体分析因经营气球射击摊而持有仿真枪的行为是否能构成非法持有枪支罪。在论证中，对认定赵春华案件性质存在的不同观点一一进行了阐述说明，分析每种观点存在的价值以及不合理之处，进而论证本文所持有的观点。具体而言就是：首先，在枪支认定标准上，非法持有枪支罪中对枪支的认定标准只能采用《枪支管理法》的规定。赵春华所持有的对象不符合《枪支管理法》上对枪支的界定标准，不能被认定为刑法所禁止持有的枪支，因此，其行为不符合非法持有枪支罪的客观要件。其次，在违法性认识理论的适用上，违法性认识理论应当作为认定犯罪成立所必不可少的要素，在司法定罪中需要进行全面系统的衡量。本案中，赵春华陷入了违法性认识错误，且该错误不具有避免可能性，因此，赵春华不具有犯罪故意，其行为不能被认定为非法持有枪支罪。最后，在社会危害性理论的适用上，社会危害性应当作为一项重要的因素在司法定罪中加以具体的考量。赵春华摆射击摊持有仿真枪的行为是社会生活中的常见现象，不具有社会危害性，不能被认定为非法持有枪支罪。 第三部分，在对赵春华非法持有枪支案定罪问题进行分析的情况下，深入探求本案发生的根本原因，找出我国非法持有枪支罪在法律规定与司法实践中存在的突出问题。并且结合我国当前严格的枪支管理政策和社会发展的需要，探讨解决这些问题的对策。从立法角度，通过分析非法持有枪支罪在法律规定上存在的缺陷，提出《枪支管理法》中细化枪支认定标准、修改非法持有枪支罪中的有关规定两方面措施；从司法角度，结合与赵春华案相似的案例，找出非法持有枪支罪在司法定罪量刑中同案不同判的问题，提出统一定罪量刑标准的措施。这些措施的提出，期望能够为我国非法持有枪支罪的完善提供有益的帮助，推动我国枪支管理活动的有序进行。

目录

声明

1 引言

1.2 国内外研究现状

1.3 主要研究方法及创新点

2 案情介绍和审判结果

2.2 本案争议焦点

3 非法持有枪支罪中枪支认定标准

3.2 对本罪中枪支认定标准的分析

4 主观构成要件中违法性认识理论的适用

4.1 违法性认识理论作为主观构成要件要素

4.2 违法性认识错误的处理

4.3 赵春华案件中存在违法性认识错误且不具有避免可能性

5 社会危害性在定罪中的考量

5.2 社会危害性在定罪中的考察

5.3 赵春华案件中不具有社会危害性

6 赵春华非法持有枪支案的启示和思考

6.2 修改完善刑法对非法持有枪支罪的规定

6.3 统一定罪量刑标准，避免同案不同判

结语

参考文献

后记

攻读学位期间取得的科研成果清单