缺血性中风（中经络）辨证分型与血清hs-CRP、MIF的相关性研究

摘要

目的：
　　初步观察缺血性中风（中经络）中医证型与血清高敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）、巨噬细胞移动抑制因子(macrophage migration inhibitory factor, MIF)的关系，探讨缺血性中风（中经络）不同证型指标变化的可能机理，以进一步明确缺血性中风的病机（中经络）关键，寻求缺血性中风中医辩证分型的客观依据，促进缺血性中风辩证分型进一步客观化、规范化。
　　方法：
　　采用中风病中医诊断与疗效评定标准将80例缺血性中风（中经络）患者辨证分为5个组:肝阳暴亢、风痰阻络、痰热腑实、气虚血瘀、阴虚风动；另设一个健康对照组，20例。在入院当天进行进行NIHSS评分，测算梗死灶面积，并于发病后72h小时内抽取患者静脉血，利用双抗体夹心EILSA法测定血清MIF、hs-CRP水平并进行比较。
　　结果：
　　1、缺血性中风（中经络）患者的血清hs-CRP水平均显著高于健康对照组，P＜0.01；痰热腑实组、气虚血瘀组、风痰阻络组、肝阳暴亢组、阴虚风动组血清hs-CRP表达依次由高到低；其中痰热腑实组、气虚血瘀组均显著高于阴虚风动组P＜0.01。
　　2、缺血性中风（中经络）患者的血清MIF水平均显著低于健康对照组，P＜0.01；气虚血瘀组MIF含量明显低于阴虚风动组，P＜0.05；气虚血瘀组、痰热腑实组、风痰阻络组、肝阳暴亢组血清MIF水平依次由低到高，但组间比较无统计学差异。
　　3、痰热腑实组、气虚血瘀组NIHSS评分均显著高于阴虚风动组，P＜0.01；痰热腑实组、气虚血瘀组、肝阳暴亢组、风痰阻络组NIHSS评分依次由高到低，但组间比较无统计学差异。
　　4、轻型、中型、重型缺血性中风患者血清hs-CRP表达依次增高；组间两两比较，中型缺血性中风患者 hs-CRP表达显著增高，P＜0.01；重症显著高于中型、轻型患者，但数量较少，无统计学意义。
　　5、重型、中型、轻型缺血性中风患者血清MIF表达依次降低；组间两两比较，中型缺血性中风患者较轻症患者血清MIF水平显著降低，P＜0.01；重型患者较中型、轻型缺血性中风患者血清MIF表达明显偏低，但数量较少，无统计学意义。
　　结论：
　　1、血清hs-CRP、MIF水平可预测缺血性中风患者病情严重程度。
　　2、缺血性中风（中经络）的5个证型患者血清hs-CRP、MIF的表达存在着规律分布的趋势，血清hs-CRP、MIF水平与缺血性中风（中经络）的辨证分型存在一定的关系。3、缺血性中风各证型中，痰热腑实型、气虚血瘀型缺血性中风患者血清炎症因子表达最突出，梗死灶面积大，病情较重。痰瘀可能是缺血性中风发病的病机关键。

目录

声明

引言

第一章 文献研究

第一节 缺血性中风辨证分型与炎症细胞因子的关系研究

一、祖国医学对中风病的论述

二、与缺血性中风病急性期炎症反应相关的中医理论

三、缺血性中风辨证分型与炎症细胞因子的关系研究

第二节 现代医学对缺血性卒中与炎症反应相关性的认识及机制研究

一、炎症与动脉粥样硬化

二、炎症与血栓形成

三、脑缺血时的炎症反应

四、炎症反应与卒中的进程

五、炎症生物标志物与卒中

六、针对缺血性卒中炎症过程的治疗

第三节 血清CRP、MIF与缺血性中风的相关性研究

一、CRP与缺血性中风

二、MIF与缺血性中风

第二章 临床研究

第一节 资料与方法

一、病例来源

二、病例选择标准

三、中医症候评价

四、梗死灶面积测算

五、神经功能评分

六、血清MIF水平的检测

七、血清hs-CRP水平的检测

八、统计分析

第二节 结果与分析

一、一般资料

二、各证型缺血性中风患者血清hs-CRP、MIF的表达与NIHSS评分

三、各证型缺血性中风患者血清hs-CRP、MIF的表达与NIHSS评分

四、缺血性中风病情严重程度（按NIHSS评分划分）与患者血清hs-CRP、MIF的表达

五、不同梗死灶面积缺血性中风患者血清hs-CRP、MIF的表达

第三节 讨论

一、缺血性中风各证型与炎症因子MIF、hs-CRP的相关性分析

二、“炎症”、“痰瘀”与缺血性中风

结语

参考文献

附录

致谢