斜刺经筋法治疗膝骨性关节炎的临床观察

摘要

目的:
　　以常规针刺穴位为对照，探讨从经筋角度治疗膝骨性关节炎的临床有效性及优越性，提高本病治愈率及降低复发率。
　　方法:
　　采用随机对照试验的研究方法，将符合研究标准的60例膝骨性关节炎患者随机分为试验组和对照组两组，各30例。试验组根据膝关节及其周围疼痛部位，在病变经筋路线上寻找阳性反应点进行针刺;对照组采用传统穴位治疗。两组疗程相同，隔日1次，每周3次，1周为1个疗程，疗程间休息2天，共4个疗程，疗程结束后进行第一次疗效评估，疗程结束1月后随访进行第二次疗效评估。采用目测类比定级法评分(VAS)、膝关节骨性关节量表指数(WOMAC)在治疗前、后及随访时记录患者各项评分情况，从而评价其临床疗效。
　　成果:
　　1.患者基本资料方面:治疗前两组的性别、年龄、病程及各项评分等基线情况组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
　　2.总体疗效组间比较:(1)治疗后:试验组总有效率96.67％，对照组总有效率86.67％，总体疗效组间比较差异有统计学意义(P＜0.01)。(2)随访时:试验组总有效率90.00％，对照组总有效率80.00％，总体疗效组间比较差异有统计学意义(P＜0.01)。
　　3.治疗前后各项评分组内比较差异有统计学意义（P＜0.05)。
　　4.治疗后各项评分组间比较差异有统计学意义（P＜0.05)。
　　5.随访时与治疗后各项评分组内比较:试验组:疼痛评分、日常活动难度评分、WOMAC总分组内比较差异有统计学意义（P＜0.05)，僵硬评分组内比较无统计学意义(P＞0.05)。对照组:疼痛评分组内比较差异有统计学意义(P＜0.05)，僵硬评分、日常活动难度评分、WOMAC总分组内比较无统计学意义(P＞0.05）。
　　6.随访时与治疗后疼痛评分、日常活动难度评分、WOMAC总分组间比较差异有统计学意义（P＜0.05)，僵硬评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　结论:
　　1.两种疗法治疗膝骨性关节炎都有很好的临床疗效，但试验组的总体疗效优于对照组。
　　2.试验组对疼痛、僵硬、日常活动难度及整体症状的改善均优于对照组，且在疼痛、日常活动难度及整体症状的改善方面持续效应优于对照组，在僵硬改善方面两组均无明显持续效应。

目录

声明

摘要

引言

第一章 文献研究

第一节 中医学对膝骨性关节炎的认识和治疗

一、对病名的认识

二、对病因病机的认识

三、中医治疗膝骨性关节炎的方法

第二节 现代医学对膝骨性关节炎的认识和治疗

一、概述

二、下肢生物力学与KOA的关系

三、从下肢生物力学的角度治疗KOA

四、膝关节的解剖

五、KOA的话医治疗

第三节 经筋理论

一、经筋的概述

二、经筋的实质

三、KOA的经筋治疗

第四节 斜刺法

一、斜刺法的源流与发展

二、斜刺法机制探讨

三、具体操作

第二章 临床研究

第一节 临床资料

一、研究对象

二、诊断标准

三、纳入标准

四、排除标准

五、剔除标准

六、脱落标准

第二节 研究方法

一、临床分组

二、治疗方法

第三节 常见意外情况处理

第四节 疗效评定标准

一、疼痛评价

二、临床症状评分

三、总体疗效评价

四、统计方法

第五节 研究结果

一、两组患者一般资料比较

二、两组患者临床资料比较

三、治疗后总体疗效组间比较

四、治疗后各项评分比较

五、随访时总体疗效组间比较

六、随访时各项评分比较

七、各项评分差值比较

八、安全性评价与不良反应

第三章 讨论

第一节 研究结果分析

一、一般资料分析

二、总体疗效分析

三、改善VAS疗效分析

四、改善WOMAC疗效分析

五、小结

第二节 理论基础分析

一、经筋治疗KOA的理论依据

二、取穴方法探讨

三、斜刺法依据

四、治疗过程中的发现

结语

参考文献

附录

在校期间发表论文情况

致谢