双源CT双能量虚拟平扫在上腹部不同扫描时期的应用研究

摘要

目的：评价双源CT上腹部动脉期、门静脉期双能量虚拟平扫（VNC）的图像质量和辐射剂量，探讨双源CT双能量虚拟平扫在上腹部检查中的优势及限度。
　　方法：采用Siemens Somatom definition flash双源CT扫描仪行上腹部CT平扫加增强的患者200例。常规平扫（CNC）采用单能模式（120kV/350mAs），动脉期与门静脉期均采用双能模式（100kV/230mAs和Sn140kV/178mAs），将两组双能量增强图像行薄层重建（层厚1.5mm、重组间隔1.0mm），调入后处理工作站Dual Energy软件内，选择Liver VNC应用程序，获得动脉期和门静脉期两组虚拟平扫图像，设置窗宽、窗位与常规平扫一致并保存。将该保存的数据调入3D软件内，重组出与CNC相同层厚6mm、间隔6mm的动脉期、门静脉期VNC图像。由两位有经验的影像科医师分别对三组平扫图像进行图像质量评分、统计病灶检出数目。由一位影像科住院医师勾画 ROI、测量并记录 CT值、计算信噪比（SNR）、辐射剂量。对比分析三组平扫图像的图像质量评分、平均CT值、SNR、病灶检出率及辐射剂量，以P＜0.05为具有统计学意义。
　　结果：图像质量评分动脉期、门静脉期 VNC分别为3.93±0.79、4.01±0.77，均低于CNC（4.43±0.64），差异有统计学意义（P<0.05），动脉期、门静脉期VNC图像质量评分差异无统计学意义（P>0.05）。VNC图像中除了脾脏、腹膜后脂肪的CT值、SNR及胆囊的SNR与CNC无统计学差异，其他脏器感兴趣区的CT值、SNR均与CNC有差异，其中VNC图像肝脏CT值、SNR高于CNC（P<0.05），胆囊、胰腺、肾脏、腹主动脉及竖脊肌CT值、SNR低于CNC（P<0.05）。动脉期VNC肾脏CT值低于门静脉期VNC（P<0.05），动脉期VNC腹主动脉CT值高于门静脉期VNC（P<0.05），其余脏器感兴趣区的CT值、SNR于动脉期VNC与门静脉VNC无统计学差异（P>0.05）。CNC、动脉期VNC和门静脉VNC的病灶检出率分别为86.99％、83.24%和85.92%，三组平扫图像之间差异无统计学意义（P>0.05）。200例受检者中除1例受检者的动脉期VNC和门静脉期VNC图像质量评分为2分不能用于诊断外，其余199例受检者的VNC图像质量均满足临床诊断需求。VNC图像中7例动脉期VNC出现伪影，其中2例影响病灶检出；3例门静脉期VNC出现伪影，未影响病灶的检出。动脉期VNC图像中伪影较门静脉期VNC明显，同时动脉期VNC图像中心腔、下腔静脉内碘剂去除不如门静脉期VNC完全。动脉期或门静脉期双能量增强扫描的辐射剂量（CTDIvol、DLP、ED）均低于常规平扫，差异有统计学意义（P<0.05），动脉期、门静脉期双能量增强扫描辐射剂量的差异无统计学意义（P>0.05），通过双能量增强扫描获得VNC图像减少一次常规平扫，受检者接受的有效辐射剂量减少了38.73%。
　　结论：动脉期VNC及门静脉期VNC图像质量评分均低于CNC，感兴趣区VNC的CT值、SNR与CNC有差别，但其病灶检出率无差别，均能够满足影像诊断的需要，并且明显减少了患者所接受的辐射剂量，使其取代常规平扫成为可能，具有潜在的临床应用价值。相对于动脉期 VNC图像而言，门静脉期 VNC的图像质量评分及病灶检出率更接近于CNC，同时门静脉期VNC图像心腔、下腔静脉内碘剂的去除较动脉期VNC图像完全，故推荐门静脉期行双能量虚拟平扫。

目录

封面

声明

目录

中英文缩略词表

中文摘要

英文摘要

前言

1 材料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 图像质量

2.2 平均CT值及SNR

2.3 病灶检出率

2.4 辐射剂量

3 讨论

3.1 炫速双源CT的优势

3.2 虚拟平扫的定义及基本原理

3.3 VNC图像与CNC图像比较

3.4 动脉期VNC与门静脉期VNC比较

3.5 炫速双源CT双能量虚拟平扫在上腹部应用中的优势及限度

3.6 创新与不足之处

4 结论

参考文献

综述: 双源CT双能量虚拟平扫在腹部的应用

致谢

作者简介