苗药熏蒸配合手法治疗颈型颈椎病的临床研究

摘要

[研究目的]: 1)观察苗药熏蒸的临床使用安全性; 2)观察苗药熏蒸、手法以及协同疗法治疗颈型颈椎病的疗效差异; 3)探讨推拿手法、苗药熏蒸以及协同法经济性、患者接受度、劳动效率的关系，综合临床疗效，以利于医者和患者对临床方案的选择、制定。 [研究意义]: 通过本项目的研究，充分利用我省黔东南地区的苗族药物和民族医药人才资源，促使苗族苗医药的开发和利用，并进一步探索苗医药外治法的治疗范围和探讨颈型颈椎病的优效方案。 [研究方法]: 本课题采用单中心、随机对照试验设计临床研究方法，将纳入的198例患者，随机分为手法组、苗药组和苗药协同手法组三组，每组66例，将单纯手法治疗、单纯苗药熏蒸法治疗和协同治疗的疗效作对比，对颈型颈椎病患者进行临床治疗研究，展开综合、对比研究，经统计学分析判断三组治疗方法疗效差异是否具有显著性意义。 [研究结果]: 1)苗药熏蒸组、推拿手法组、协同组治疗前后颈椎活动度差值经过单因素方差分析各组间颈椎活动度差值是不同或不全相同的(F=5.98，P=0.00)。经过Q检验进一步两两比较发现，协同组比较高于其它二组，而手法组和熏蒸组差异无统计学意义。 2)苗药熏蒸组、推拿手法组、协同组各组间疗效积分均值不等或不全相等（F值=188.41，P=0.00），经过两两比较发现各组间均值差异显著(P值均小于0.05)，根据各组均数值，其中协同组疗效指数最高，其次是推拿手法组，最低的为苗药熏蒸组。 3)苗药熏蒸疗法效率最高、费用最低但接受程度最低;协同疗法患者接受程度良好但效率最低、费用最高、;推拿疗法接受程度最高，经济费用及效率一般。 [主要结论]: 1)苗药熏蒸、手法治疗及协同疗法三组病例无不良事件发生，治疗前后生命体征及安全性常规检查未见明显异常和改变。本课题所用苗药处方为临床经验方，研究结果提示该苗药处方临床安全性较高。 2)苗药熏蒸配合手法对于改变颈椎活动度效果明显优于苗药熏蒸治疗和推拿手法治疗，苗药熏蒸治疗和推拿手法治疗对改善颈椎活动度的疗效无明显差异。 3)苗药熏蒸配合手法治疗颈椎病症候疗效指数水平高于单独苗药熏蒸及推拿手法治疗，其中协同组痊愈率也明显优于其他两种治疗方法，临床疗效最优。苗药熏蒸疗法的症候疗效指数水平及痊愈率低于推拿疗法，说明推拿手法治疗颈椎病的疗效优于苗药熏蒸疗法。 4)通过对三组疗法的劳动效率、经济性、患者接受度调查，并综合临床疗效分析，苗药熏蒸配合手法治疗颈椎病患者接受度良好、疗效最佳。

目录

声明

摘要

引言

1．资料与方法

1．1 一般资料

1．1．1 病例来源

1．1．2 颈型颈椎病的诊断标准

1．1．3 纳入标准

1．1．4 排除标准

1．1．5 剔除标准

1．1．6 脱落标准

1．2 样本含量及分组方法

1．3 临床设计方案

1．3．1 临床治疗方法

1．3．2 观察指标及方法

1．3．3 评价指标

1．3．4 三组疗法效率、经济性、接受度调查

1．3．5 不良事件及质量监控

1．4 统计学方法

2．研究结果

2．1 临床资料分析

2．1．1 一般资料分析

2．1．2 脱落与剔除情况

2．1．3 依从性分析

2．2 临床有效性分析

2．2．1 组间颈椎活动度改变比较

2．2．2 组间疗效积分构成比较

2．2．3 治疗及转归

2．3 三组疗法的效率、经济性、接受程度分析

2．4 临床安全性分析

2．5 不良事件情况分析

3．讨论

3．1 祖国医学对颈型颈椎病发病机制的认识

3．2 现代医学对颈型颈椎病发病机制的认识

3．3 熏蒸疗法的作用机理

3．3．1 祖国医学对熏蒸疗法作用机理的认识

3．3．2 现代医学对熏蒸疗法作用机理的认识

3．4 对本项目苗医药应用的认识

3．5 对推拿疗法作用机理的认识

3．6 对本项目研究结果的认识

4．结论

全文总结与展望

参考文献

附录一 综述 中药与民族药熏蒸法治疗颈椎病的研究进展

附录二 病例报告表

致谢

个人简介