急性冠状动脉综合征预后评估方法及非ST段抬高急性冠状动脉综合征男性再血管化与优化药物治疗预后的比较

摘要

第一部分临床风险积分和TIMI血流分级对急性冠状动脉综合征预后评估价值的比较 目的：比较临床风险积分、TIMI血流分级以及联合应用临床风险积分和TIMI血流分级(简称：联合风险积分)对急性冠状动脉综合征(ACS)预后的评估价值。 方法：选择2004年12月～2006年6月在本院住院并接受冠状动脉造影或支架置入的ACS患者，分别用临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分进行预后评估。以心源性死亡和非心源性死亡为一级终点；以非致命性中风、心力衰竭、再发心肌梗死和心绞痛为二级终点。绘制受试者工作特性曲线(Receiver Operating Characteristic Curve，ROC)，比较三种积分方法对ACS预后的评估价值。 结果：入选 ACS 患者206例，失访11例(5.34％)。平均年龄67.57±9.88岁，男性135例(69.2％)。平均随访11.41±5.33月，8例达到一级终点，17例达到二级终点。临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分较好拟合本组患者总事件和一级终点的分布。对总事件的评估：临床风险积分曲线下面积(AUC)=0.67，P=0.006；TIMI血流分级AUC=0.68，P=0.004；联合风险积分AUC=0.73，P<0.001。经配对比较，发现临床风险积与TIMI血流分级、临床风险积分与联合风险积分和TIMI血流分级与联合风险积分之间无显著性差异，P值分别是0.918，0.215和0.428；对一级终点的评估，临床风险积分AUC=0.64，P=0.19；TIMI 血流分级AUC=0.73，P=0.028；联合风险积分AUC=0.76，P=0.014。经配对比较，P值分别是0.451、0.204和0.784。对二级终点的评估，临床风险积分AUC=0.67，P=0.018；TIM 血流分级AUC=0.64，P=0.052；联合风险积分AUC=0.69，P=0.009。经配对比较，P值依次是0.734、0.667和0.470。三种方法对一、二级终点的评估价值均无明显差异。 结论：临床风险积分、TIMI血流分级和联合风险积分对ACS总事件评估价值相似。联合风险积分不仅对总事件评估有预测价值，而且对一级终点和二级终点也有预测价值。 第二部分非ST段抬高急性冠状动脉综合征男性患者再血管化治疗与优化药物治疗临床预后的比较 目的：比较再血管化治疗与优化药物治疗对非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)男性患者预后的影响。 方法：选择本院1998年1月～2006年6月收治的NSTE-ACS男性患者，排除冠状动脉狭窄程度不足50％、心肌桥或严重肾功能不全(血肌酐Cr>445μmmaol/L)的患者。分两组(再血管化治疗组199例、优化药物治疗组124例)进行随访。以心源性死亡、非心源性死亡为一级终点，非致命性中风、心力衰竭、再发心肌梗死和心绞痛为二级终点，随访截止至2006年11月，平均随访30.08±24.50个(5～99个月)。 结果：再血管化治疗组和优化药物治疗组比较，一级终点10 vs 18例，Log rank=9.713，平均生存期89.04(95％CI=83.22～94.87)月vs 75.98月(95％CI=65.64～85.33)，P=0.002，HR=0.3145(95％CI=0.1346～0.6337)；其中，心源性死亡两组分别有8(5％)vs 15(14.6％)例，Log rank=8.715，P=0.003，HR=0.2981(95％CI=0.1171～0.6490)。二级终点20 vs 15例，Log rank=0.687，P=0.407，HR=0.7550 (95％CI=0.3738～1.4911)。Cox分析显示，一级终点主要与年龄、血肌酐和HDL有关。亚组分析发现，年龄>65岁、HDL 降低和肾功能正常的患者从再血管化治疗受益更明显。 结论：本研究结果提示，再血管化治疗可降低男性NSTE-ACS患者心源性死亡，延长生存期。一级终点主要与年龄、HDL 和血肌酐水平相关，以优化药物治疗为基础积极再血管化治疗，年龄>65岁、HDL降低和肾功能正常的患者预后改善更明显。

目录

论文说明：符号说明

声明

摘要

第一部分临床风险积分和TIMI血流分级对急性冠状动脉综合征预后评估价值的比较

前言

1资料与方法

2结果

3讨论

参考文献

第二部分非ST段抬高急性冠状动脉综合征男性患者再血管化治疗与优化药物治疗临床预后的比较

前言

1资料与方法

2结果

3讨论

参考文献

全文总结

文献综述 冠脉支架再狭窄的病理及防治

致谢

攻读硕士学位期间发表的论文