雷珠单抗与激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的Meta分析

摘要

目的：系统评价玻璃体腔注射雷珠单抗(IVR)或雷珠单抗联合激光光凝(IVR+Laser)与单用激光光凝(Laser)治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的差异。
　　方法：计算机检索Pubmed、ClinicalTrials.gov、EMbase、CochraneLibrary、中国生物医学文献数据(CBM)、中国科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊网全文数据库(CNKI),万方数据库,有关玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗或联合激光光凝对比激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的随机临床对照研究文献资料，检索时间均从建库至2015年2月，并追索纳入文献的参考文献。采用Cochrane系统评价的方法，按照纳入和排除标准限定，使用RevMan5.2统计软件进行Meta分析，以获得3种方案治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及安全性是否有差异的相关证据。疗效评估：比较最佳矫正视力(BCVA)和中央黄斑厚度(CMT)相对基线变化值的加权平均数差异，以及相对基线视力提高或降低至少15个字母患者的比数比(OR)；安全分析：评估在雷珠单抗治疗和激光单药治疗糖尿病性黄斑水肿的不良反应的OR值。
　　结果：纳入8个RCT,其中喻娟等的研究因质量等级较低，不加入合并分析，对其余7组试验进行分析，最终纳入共1749只患眼，（IVR组394眼，IVR+Laser组642眼，Laser组713眼）。IVR组与IVR+Laser组在提高BCVA或减轻CMT方面均显著优于单用Laser组，差异有统计学意义（WMD=5.65,95％CI（4.44～6.87）,P＜0.01,WMD=4.94,95%CI（3.81～6.06）,Z=8.30,P＜0.01;WMD=-50.70,95%CI(-69.17～-32.23）,P＜0.01,WMD=-50.76,95%CI（-92.02～-9.50）,P=0.02）。IVR组与IVR+Laser组BCVA分数提高≥15个字母的比例均高于Laser组，差异有统计学意义(OR=3.45,95%CI（2.01～5.93），P＜0.01；OR=2.39,95%CI(1.65～3.47),P＜0.01),而在BCVA分数降低≥15个字母的比例与Laser组无明显差异(OR=0.2,95%CI（0.06～0.69）,P=0.01;OR=0.50,95%CI（0.27～0.94）,P=0.03)。IVR组与IVR+Laser组两者间治疗DME的疗效无明显差别，而使用雷珠单抗治疗相比单用激光治疗其不良事件的发生无明显差别。
　　结论:现有临床研究证据显示，IVR或IVR+Laser治疗DME，比单用Laser能明显减轻黄斑水肿、提高视力，而IVR与IVR+Laser治疗DME的疗效相当。

目录

封面

目录

英汉缩略语名词对照

中文摘要

英文摘要

前言

1资料与方法

1.1纳入与排除标准

1.2检索策略

1.3质量评价

1.4数据提取

1.5统计分析

2结果

2.1检索结果

2.2 纳入研究的基本特征

2.3纳入研究的方法学质量评价

2.4 Meta 分析结果

3 讨论

4 全文总结

参考文献

文献综述: 糖尿病性黄斑水肿的治疗进展

致谢

攻读硕士期间的学术论文