左乙拉西坦与苯妥英钠预防颅脑损伤患者痫性发作疗效荟萃分析

摘要

目的：系统评价左乙拉西坦(LEV)与苯妥英钠（PHT）预防颅脑损伤后痫性发作的疗效、药物副作用及死亡率等。
　　方法：通过关键词PHT、LEV、颅脑损伤在Pubmed、Medline、Ovid、Springer、中国知网、万方等数据库，收集2000至2016年来国内外针对LEV和PHT预防颅脑损伤后痫性发作的疗效对比的高质量研究，通过严格的纳入和排除标准，提取有效数据并利用RevMan5.3软件进行荟萃分析。
　　结果： 经文献检索、筛选后共纳入13篇英文研究，共包含2529例患者。荟萃分析结果显示：LEV组对比PHT组对痫性发作预防用药效果评价上，差异没有统计学意义(RR=0.88,95%CI[0.61，1.27]);对早期痫性发作预防用药效果评价上，差异没有统计学意义(RR=0.74,95%CI[0.42，1.27]); 对晚期癫痫预防用药效果评价上，差异没有统计学意义(RR=0.71,95%CI[0.43，1.20]);两药对比在药物副作用的人数上，差异没有统计学意义(RR=0.73,95%CI[0.48，1.11]),但在因药物副作用需要停药或改变治疗方案的患者，PHT组多于LEV组，差异有统计学意义(RR=0.11,95%CI[0.06，0.23])；在预防用药对死亡率的比较分析中，差异没有统计学意义(RR=1.57,95%CI[0.92，2.67])；在住院时间长短上两者差异无统计学意义(WMD=-1.03,95%CI[-4.97，2.91])。
　　结论：LEV和PHT在颅脑损伤后痫性发作的预防上有同等效力；在药物副作用的人数、死亡率及住院时间方面,LEV与PHT相比没有优势。但在因药物副作用而需要停药或改变治疗方案的患者，PHT 组多于LEV组，差异有统计学意义。根据目前的证据分析得出PHT仍是颅脑损伤患者药物的首选，但当其出现不可耐受的药物副作用及药物相互作用时，LEV 是一个很好的替代治疗。由于本荟萃分析纳入的高质量的随机对照试验（RCT）较少，有必要针对两药开展前瞻性、大样本、多中心、跨种族人群的高质量研究。

目录

声明

英汉缩略语名词对照

前言

1材料与方法

1.1 检索策略

1.2纳入和排除标准

1.2.1纳人标准

1.2.2 排除标准

1.3 质量评价

1.4 资料提取

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 文献检索结果

2.2文献质量评估

2.3统计分析结果

2.3.1 LEV组对比PHT组在痫性发作预防用药效果评价

2.3.2 LEV组对比PHT组在药物副作用的比较

2.3.3 LEV组对比PHT组死亡率的比较

2.3.4 LEV组对比PHT组在住院时间的比较

2.4 敏感性分析

3 讨 论

结论

参考文献

文献综述：外伤后癫痫的危险因素及防治现状的研究进展

致谢

攻读硕士学位期间发表的学术论文