职务犯罪中自首认定问题研究

摘要

职务犯罪不同于一般犯罪，它是一种特殊而复杂的犯罪。目前，在职务犯罪案件中量刑畸轻的现象非常普遍，而导致职务犯罪案件中量刑畸轻的原因之一就是滥用自首情节。为解决这个问题，2009年3月12日，最高人民法院和最高人民检察院联合制定了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称《意见》），此《意见》与以往自首的有关规定有些不同，对职务犯罪案件中的自首认定更加严格，这在一定程度上解决了目前在职务犯罪案件中存在的有关刑罚适用的突出问题，同时也很好地体现了我国坚决贯彻落实依法从严惩处腐败分子的政策方针。但是，在司法实践尤其是在职务犯罪案件中，审判机关与检察机关对自首情节的认定标准等问题存在不同意见，这在很大程度上影响了职务犯罪的打击力度。
　　因此，笔者试图通过本文，根据2009年的《意见》对职务犯罪案件中存在的自首情节的认定及相关问题进行探讨，以期能统一审判机关与检察机关在职务犯罪案件中的自首认定标准，进一步完善我国自首制度的相关理论，从而准确而全面地把握和正确适用有关自首的规定，希冀对目前职务犯罪案件中存在的自首情节认定问题的有效解决有所帮助和改善。本文主要由引言、正文和结语构成，其中正文又分为五个部分：
　　论文的第一部分：职务犯罪内涵的界定。首先，笔者比较分析了理论界关于界定职务犯罪内涵的不同观点，并提出职务犯罪的内涵有广义和狭义之分；其次，笔者通过从罪刑法定原则的明确性、政策性、习惯性的要求出发，对上述不同观点进行评析，提出职务犯罪是国家工作人员利用职务之便实施非法活动，或者滥用职权、玩忽职守、破坏国家对职务行为的管理秩序，按照刑法应科处刑罚处罚的行为。
　　论文的第二部分：对自首本质的论述。列举分析有关自首本质的三种不同观点，并结合上述不同观点指出自首的本质为犯罪人犯罪后出于自己的意志将自己交付于国家追诉，并主动承担刑事责任。
　　论文的第三部分：职务犯罪中一般自首的认定。笔者围绕2009年的《意见》，就职务犯罪自首与一般犯罪自首的异同进行比较分析，解决了职务犯罪案件中存在的有关一般自首认定的疑难问题。首先，笔者结合案例，提出几种特殊的“自动投案”，即在初查阶段中被调查人的自动投案；双规期间的自动投案；逃往境外的犯罪分子被劝返的自动投案，之后对上述几种特殊的“自动投案”中存在的观点分歧进行评析，同时提出笔者自己的观点。其次，对如实供述自己的罪行中存在的几个特殊问题进行了论述。为投案后一直不如实供述直到庭审期间如实供述的认定；供述赃物、赃款去向的性质认定；多次犯中如实供述的认定。
　　论文的第四部分：职务犯罪中准自首的认定。笔者对“已掌握的罪行”和“其他罪行”的相关问题进行了详细论述，提出“已掌握的罪行”的认定标准是必须有客观的、可以据之形成合理的线索或证据，并认为“其他罪行”不应限定在“不同种罪行”，在现有的法律背景下，应当更多地作出有利于犯罪嫌疑人的解释。同时指出区分“不同种罪行”与“同种罪行”应当更多地从具体构成要件上分析。
　　论文的第五部分：职务犯罪中特别自首的认定。首先，笔者就职务犯罪中特别自首的成立要件之主体要件、时间要件、交待要件进行了论述。其次，笔者指出职务犯罪中特别自首与其他自首类型竞合时，应当遵循“特别法优于普通法”的原则，认定为成立特别自首。

目录

封面

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一.职务犯罪的内涵

（一）代表性学说观点

（二）笔者的观点

二.自首的本质

（一）理论争议

（二）笔者的观点

三.职务犯罪中一般自首的认定

（一）关于特殊的“自动投案”

（二）如实供述

四.职务犯罪中准自首的认定

（一）对“已掌握的罪行”的理解

（二）关于“其他罪行”的问题

五.职务犯罪中特别自首的认定

（一）特别自首的成立要件

（二）职务犯罪特别自首与其他自首类型的竞合与选择适用

结 语

参考文献