论“10.5湄公河惨案”中的管辖权冲突

摘要

当下，犯罪的类型越来越复杂，除了国内犯罪外，还衍生出跨国犯罪、涉外犯罪及国际犯罪三种犯罪类型。这些犯罪牵涉到不同的国家，从而使得这类案件的解决涉及诸多国际及国内的法律问题。三种犯罪的法律依据不同，对应的刑事管辖权也不同。其中涉外犯罪与跨国犯罪虽然具有涉外性和跨国性，但其属于国内犯罪，能够依据本国主权合理排除管辖权争议，而国际犯罪侵害的是国际社会的利益，牵涉到许多国家的司法主权及国际法问题。因此为了更好的打击国际犯罪，保护本国利益，维护本国司法主权，需要行使刑事域外管辖权。域外管辖权是在他国领域内行使的权力，容易侵犯别国主权，引起管辖权冲突。而解决管辖权冲突是打击国际犯罪的基础。在我国的刑事司法实践中，涉外案件越来越多，类型广泛，包括一般性杀人罪、盗窃、偷渡罪等，以及大量的经济犯罪。除了一般性犯罪外，国际公约所禁止的罪行也大量发生，例如贩运毒品罪、航空劫持罪、贩卖人口罪等。
　　2011年10月5日发生的“湄公河惨案”（以下简称“10.5湄公河惨案”）中的犯罪行为是一种典型的国际犯罪。湄公河流域上游是中国境内的澜沧江，整条河流跨越四个国家，牵涉四个国家的司法主权。为了能更好的侦破案件，涉案四国发布了四国联合执法声明，采取了联合执法方式，但是联合执法面临着许多国际法问题，例如证据的跨国搜查、犯人的引渡、管辖权冲突等，其中解决管辖权冲突是侦破案件的基础。
　　本文中笔者从管辖权定义、范围及适用对象入手，具体分析了本案的管辖权冲突产生原因及其解决方式。
　　全文除摘要和结语外，正文由五个部分组成，共计约17476字。
　　本文第一部分以“10.5湄公河惨案”事实为出发点，通过案情简介，分析出案件的争议焦点。
　　本文第二部分通过分析三种犯罪类型的含义及其区别，根据本案的案情，提出本案中的犯罪行为性质是国际犯罪。
　　本文第三个部分论述了管辖权的定义及种类，管辖权冲突产生的原因；分析了管辖权冲突的表现形式，进而探求管辖权冲突的解决途径。提出本案中管辖权的冲突主要表现为国与国之间的权力冲突；造成管辖权冲突的深层次原因是主权至上原则，直接原因是国家确立其管辖权的管辖依据不同。
　　本文第四个部分介绍侦破本案所使用的联合执法方式，进而探讨管辖权冲突的解决路径。提出在国家主权的基础上，解决国际刑事管辖权冲突的长久之策是国际合作；具体实践上应该采取联合执法、双边司法协助及签订国际条约等方式来解决国际刑事管辖权冲突问题。
　　本文第五部分主要针对目前我国现行的刑事司法管辖权现状，从国际公约、各国国内法及我国国内法对犯罪管辖权的规定进行横向比较，详细阐述了各国对国际犯罪管辖权规定的差异所在，并提出自己对我国刑事管辖权制度完善的建议。

目录

封面

声明

中文摘要

英文摘要

目录

引言

一、“10.5湄公河惨案”概述

（一）案情简介

（二）本案争议焦点

1、本案犯罪行为的性质认定

2、本案中的管辖权冲突问题

二、本案中犯罪行为的性质问题

（一）涉外犯罪、跨国犯罪及国际犯罪的概述

1、涉外犯罪、跨国犯罪及国际犯罪的含义及特征

2、三种犯罪对应的管辖权

（二）本案中的犯罪行为构成国际犯罪

三、本案中的管辖权冲突问题

（一）国际法上有关管辖权的原则

1、属地管辖权

2、属人管辖权

3、保护性管辖权

4、普遍管辖权

（二）国际刑事管辖权与国家刑事管辖权

1、国际刑事管辖权与国家刑事管辖权的区别

2、国际刑事管辖权的现行模式

（三）管辖权冲突产生的原因

1、国家主权对管辖权行使的限制

2、国家行使管辖权所依据的管辖权原则不同

（四）本案中的管辖权冲突表现形式及影响

1、本案中管辖权冲突的表现形式

2、本案中管辖权冲突的影响

四、本案中管辖权冲突的解决途径

（一）联合执法

1、联合执法的地理依据

2、联合执法的法律依据

3、联合执法的必要性

4、中、老、缅、泰四国进行联合执法面临的困难

5、联合执法的完善

（二）国际司法协助

1、国际司法协助概述

2、我国的司法协助途径

3、我国的司法协助实践中的问题与完善

4、本案中的司法协助

（三）缔结国际公约

五、完善我国相关刑事管辖权制度的建议

（一）我国现行刑事管辖权制度的不足

（二）完善我国刑事管辖权制度的建议

参考文献

致谢