一房二卖后逃匿的行为性质研究——以熊某骗取他人财物为例

摘要

1997刑法修订时，合同诈骗罪从诈骗罪中分离出来被纳入到扰乱市场秩序罪的章节中，这一犯罪的独立规定对保护合同当事人的财产权益，维护我国的合同管理秩序和社会主义市场经济秩序起到了积极作用。但由于该罪往往与诈骗罪、民事合同纠纷等交织在一起，罪与非罪、此罪与彼罪的界限容易混淆，刑法理论罪与司法实务界对其认定存在诸多争议。本文以典型案例的分析为基础，论述了合同纠纷和合同诈骗罪的关系，阐明了合同诈骗罪中该合同的概念，分析了“非法占有目的”及其产生时间等问题，以期能准确的领会合同诈骗罪。
　　全文共分为三个部分：
　　第一部分，主要是对案情的介绍，引出本文的分歧和争议焦点，熊某的行为是单纯的合同纠纷还是构成合同诈骗罪或者侵占罪？
　　第二部分，针对案例的争议焦点，对合同诈骗罪分三个方面进行了论证。第一，论述该罪与合同纠纷的关系。笔者认为，无论案件事实是否属于民法上的合同纠纷，只要其与合同诈骗罪的构成要件相符合，就应适用合同诈骗罪。第二，对合同诈骗罪中的“合同”进行阐述，认为该“合同”应具有财产内容，体现经济属性，“利用合同”是行为人骗取他人财物的犯罪手段，否则不属于该罪的合同范围。第三，论述了非法占有目的及其产生时间等相关问题，认为在司法实践中，根据行为人的合同履行进程，将交付财物的时间点（段）作为参照，区分出非法占有目的产生时间差异，进而对行为进行准确定性。也就是说，如果行为人具有非法占有故意，在该目的支配下实施了欺骗行为，骗取合同对方当事人“自愿”交付财物，则行为构成合同诈骗罪。如果合同对方当事人交付财物后，行为人才产生非法占有为目的，以该物所有权是否被转移占有为标准对行为人的行为性质进行区分，如果行为人对先前合法占有的财物具有所有权则不构成犯罪；反之则可能构成侵占罪；行为人取得财产后产生非法占有目的，有种特殊情形仍可能构成合同诈骗罪——行为人采取了欺骗手段，让对方当事人“自愿”免除其合同债务。
　　第三部分，结合案例分析熊某行为性质，认为熊某的行为不构成犯罪。理由在于，在该房屋买卖合同中，行为人熊某在取得房款后才产生非法占有目的，之后并未采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取合同对方当事人免除其合同债务，不符合合同诈骗罪的构成要件；又由于熊某在取得房款后即具有对该物的所有权，故而也不构成侵占罪。鉴于此，熊某的行为只属于单纯不履行合同债务的普通合同纠纷。

目录

封面

法律硕士学位论文评阅参考标准

声明

中文摘要

英文摘要

目录

一、案件的基本情况

（一）案情介绍

（二）分歧意见

（三）争论焦点

二、相关问题的法理分析

（一）合同纠纷与合同诈骗罪关系

（二）合同诈骗罪的“合同”理解

（三）认定非法占有的目的之方法——推定

（四）非法占有目的产生时间对行为性质的影响

三、本案的分析和结论

（一）熊某在取得刘某购房款前的行为性质

（二）熊某在取得刘某购房款后的行为性质

参考文献

后记