商标权与姓名权冲突及解决机制研究——以乔丹诉“乔丹”案为例

摘要

近年来，商标权与姓名权之间的冲突愈演愈烈。乔丹诉“乔丹”案作为典型，由于案件自身的复杂性以及我国现行法律规定的不足，使得理论界与实务界对此意见不一，因此有必要对此类权利冲突问题展开研究。 本论文共分为五部分： 第一部分引入乔丹诉“乔丹”案，总结概括出本案的主要争议焦点，即争议商标“QIAODAN”的注册是否损害迈克尔·乔丹的在先姓名权。通过梳理“IVERSON”案、“MICHAEL JACKSON”案以及“TRUMP”商标案，发现在审理此类案件时，由于对应关系的判断和对知名度的认定存在差异，从而导致类案不同判的情形。 第二部分是商标权与姓名权冲突问题的原因分析。笔者尝试从商标与姓名在构成要素和功能上发生重合、姓名权的特殊性及商业利益的驱使、主张在先姓名权的法律依据较为分散三个方面进行分析论证，旨在为第四部分解决方法的提出奠定基础。 第三部分以美国、英国和德国为例，介绍解决商标权与姓名权冲突的域外经验，具体包括美国的直接保护模式即公开权制度，英国的新设权利保护模式即商品化权制度，与德国的统一权利保护模式即姓名权的两分法，结合案例分别阐述这三种模式下的救济方式，并对此进行评价，为我国此类权利冲突的解决提供参考。 第四部分是本文的重点，通过对典型案例的细致剖析，试图对商标权与姓名权冲突问题提出解决方法：其一，应当统一裁判标准，确立稳定对应性的判断标准以及坚持主客观方面相统一；其二，解决此类案件的具体措施包括但不限于：明确在先权利的范围；建立强制性的利益分享制度；灵活适用“不良影响”条款；以及借鉴美国的公开权制度，以经济补偿为主、撤销为辅等。 第五部分为结论部分，除了完善立法以及行政制度外，企业自身应当遵守诚实信用原则，制定正确、合理的商标战略，积极开展品牌创建；同时，自然人尤其是名人亦要加强权利保护意识，主动创设姓名商标，防患于未然。

目录

声明

一、案例引入：乔丹诉“乔丹”商标争议行政纠纷案

（一）基本案情2

（二）主要争议焦点

（三）截然相左：同类案件不同判决

1.“IVERSON”商标案

2.“MICHAEL JACKSON”商标案

3.“TRUMP”商标案

（四）审理现状：判断对应关系和知名度的标准存在差异

1.判断特定名称与名人之间对应关系的标准不同

2.名人姓名知名度的认定存在差异

二、商标权与姓名权产生冲突的影响因素

（一）内在因素：商标与姓名在构成要素和功能上发生重合

1.商标与姓名在构成要素上体现相似性

2.商标与姓名在功能上具有相似性

（二）主要根由：姓名权的特殊性及商业利益的驱使

1.姓名的特殊性

2.商业利益的驱使

（三）直接原因：主张在先姓名权的依据较为分散

1.我国解决商标权与姓名权冲突的立法现状

2.现行法律依据在司法实践中存在的缺陷

3.小结

三、解决商标权与姓名权冲突的域外经验

（一）美国：直接保护模式

1.模式阐述：公开权制度

2.救济方式

3.评价

（二）英国：新设权利保护模式

1.模式阐述：商品化权

2.救济方式

3.评价

（三）德国：统一权利保护模式

1.模式阐述：姓名权的两分法

2.救济方式

3.评价

四、商标权与姓名权冲突的解决方法

（一）统一商标权与姓名权冲突的裁判标准

1.确立稳定对应性的判断标准

2.坚持主客观方面相统一

（二）解决商标权与姓名权冲突的具体措施

1.明确在先权利的范围

2.建立强制性的利益分享制度

3.灵活适用“不良影响”条款

4.借鉴公开权制度：以经济补偿为主、撤销为辅

五、结论

参考文献

致谢