经阴道改良盆底功能重建术中切除子宫与保留子宫的疗效比较分析

摘要

目的：
　　女性生殖器官正常位置的维持依靠多层肌肉、筋膜及子宫韧带解剖和功能正常。当盆底组织退化、创伤、先天发育不良或某些疾病引起损伤、张力减低导致其支持功能减弱，使女性生殖器官和相邻脏器下移，称为盆腔脏器脱垂(pelvic organ prolapsed，POP)，包括阴道前壁脱垂(descensus vaginal anterior)、阴道后壁脱垂(descensus vaginalposterior)和子宫脱垂(uterine prolapse)。盆底功能障碍性疾病是中老年女性的常见病，女性POP的发生率接近于50％[1]，女性一生中因POP手术治疗的概率为10％-20％[2]，严重影响了中老年妇女的生活质量及身心健康。2004年首次提出运用网片治疗阴道脱垂，之后由9位法国科学家对网片研究总结得出Prolift盆底修复系统，包括全盆底修复、前壁修补及后壁修补，其适用于盆腔器官脱垂需要进行手术治疗的患者的盆底组织及筋膜结构的加固，可以作为机械支撑物或修补筋膜缺陷的材料[3]。但是，在近年来的研究中报道，关于网片的安全性得到越来越多的重视，例如网片的暴露、侵蚀、以及置入网片后患者出现性交痛及盆腔疼痛等并发症越来越多的被研究报道。2008年及2011年FDA警示将网片运用于治疗POP的并发症较为常见[4]，妇科医师对于网片的运用亦越发谨慎。但是，对于有前盆腔缺陷的患者，植入网片并不是无益处的。改良盆底重建术是根据每个患者骨盆的大小进行网片裁剪，运用自裁网片进行盆底功能重建，其中用到网片面积远小于Prolift盆底修复系统，这就大大减少了网片相关并发症的发生率。应用自裁网片进行盆底重建，符合盆底整体理论，国内多中心研究结果证实其安全、有效，越来越多的妇科医生将网片用于治疗盆腔器官脱垂。随着盆底新理论的提出，目前认为，对POP的手术治疗，恢复器官功能远比单纯解决脱垂问题意义更大[5]。盆腔器官脱垂是由于盆底支持系统存在缺陷或者受损，子宫脱垂是一个结局，并不是原因[6]。植入网片的经阴道改良盆底功能重建术中是否需要切除子宫，妇科医生难以定夺。
　　本研究回顾性分析经阴道网片植入改良盆底功能重建术的临床疗效，对比分析保留子宫与切除子宫的手术效果及进行了生活质量评估，从而探讨术中保留子宫对手术远期疗效的影响。
　　方法：
　　2009-2013年在第三军医大学附属西南医院妇科接受经阴道改良盆底功能重建手术患者，其中保留子宫的患者53例，切除子宫的患者71例。观察指标:统计两组患者的手术时间、出血量、术后尿管拔除时间、术后住院天数及住院总费用，术中及术后并发症来评价两组患者的手术安全性。通过比较两组患者术前与术后的客观评价指标POP-Q分期来评价切除子宫与保留子宫对盆底器官脱垂的改善与复发。比较两组患者术前与术后的主观评价指标:盆底疾病生活质量影响问卷简表(pelvic floor impactquestionnaire-short form7，PFIQ-7)、盆底功能障碍疾病相关问卷简表(pelvic floordistress inventory short form20，PFDI-20)[7，8]通过从泌尿、直肠、阴道等方面来评价手术疗效及患者生活质量，盆底器官脱垂对性功能影响调查问卷(pelvic organprolapsed-urinary incontinence sexual questionnaire，PISQ-12)[9，10]来评价手术后患者对性生活的满意程度。统计比较两组患者术后并发症发生率及网片侵蚀率等。
　　结果：
　　(1)保留子宫组与切除子宫组相比，手术时间短、术中出血量少、手术费用少(P＜0.05)，保留子宫组平均手术时间为(54.49±24.62)min，平均术中出血量为(47.92±34.10)ml，手术费用为（1905±396）元，切除子宫组分别为(103.70±34.43)min、(128.03±91.47)ml、和（2566±530）元，以上各项指标两组比较，差异均有统计学意义(P＜0.05，但在术后留置尿管时间、术后住院天数及住院总费用上两组之间没有差异。(2)两组患者术后的客观治愈率分别为UC组(77.36％)、CH组(81.69％)，差异无统计学意义。两组患者术后的POP-Q值及POP-Q分期均较术前有明显改善，但两组患者的术后POP-Q值及POP-Q分期比较，差异无统计学意义。(3)主观症状的评价采用PFIQ-7和PFDI-20量表，两组患者术后PFIQ-7和PFDI-20评分分别与术前比较，差异具有统计学意义，但两组术后评分比较差异无统计学意义。(4)UC术后有9例患者有性生活，术后PISQ-12评分两组患者间比较，差异无统计学意义。(5)保留子宫组有1例患者、切除子宫组有3例术后发生网片暴露侵蚀，两组术后均未发生泌尿系感染。
　　结论：
　　无论是从主观还是客观的角度来评价经阴道改良盆底功能重建手术，保留子宫与切除子宫并无太大的差别。而选择保留子宫能降低手术时间、出血量及手术费用，对于老年患者，减少了相应的麻醉时间，从而降低了手术风险。改良盆底重建术治疗POP手术过程中，可针对不同人群，患者手术耐受能力，以及患者意愿，采取个性化的手术方式。

目录

声明

缩略语表

摘要

1．前言

2．资料与方法

2．1 资料来源

2．2 研究方法

2．3 手术方法

2．4 围手术期参数

2．5 术后随访

2．6 统计学处理

3．结果

3．1 一般临床资料

3．2 围手术期资料比较

3．3 伴随手术

3．4 术后随访

3．5 主观疗效

4．讨论

4．1 改良盆底功能重建

4．2 改良盆底重建术中子宫切除与否的研究现状

4．3 改良盆底功能重建术中保留子宫与切除子宫疗效比较

全文总结

参考文献

文献综述 盆底功能重建术中网片相关并发症

硕士期间发表文章

致谢