低频脉冲穴位刺激对糖尿病周围神经病变患者肢体疼痛的临床干预研究

摘要

目的：
　　通过低频脉冲治疗仪对糖尿病周围神经病变肢体疼痛患者进行穴位刺激干预，观察其疼痛日记、简易McGill疼痛问卷(SF-MPQ)、多伦多临床神经病变评分(TCSS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、糖尿病特异性生命质量(A-DQOL)、空腹血糖(FPG)的情况，以判断低频脉冲的治疗效果，为该类患者的治疗、护理提供更有效的临床依据。
　　方法：
　　以2016年3月至2016年11月期间入住福建省某三级甲等医院内分泌科的糖尿病周围神经病变肢体疼痛的患者为主要研究对象，采用随机数字表法将纳入的70例患者随机分为对照组和试验组各35例。对照组进行常规的基础治疗与护理，试验组在对照组基础上，于双侧涌泉、三阴交上进行低频脉冲穴位刺激。每日一次，每次15分钟，干预两周，随访两周。记录两组患者干预前后疼痛日记、SF-MPQ、TCSS、PSQI、A-DQOL、FPG情况。
　　结果：
　　1、基线比较
　　干预前两组患者基本情况（年龄、性别、身高、体重、BMI、病程、合并症种类、用药情况、HbAlc、吸烟、饮酒等）比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。干预前两组的疼痛日记、SF-MPQ、TCSS、PSQI、A-DQOL、FPG比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
　　2、疼痛情况
　　干预后对疼痛日记中患者“24h最大疼痛程度”、“24h疼痛持续时间”、“夜间疼痛程度”进行干预第1d、干预第7d、干预第14d重复测量方差分析比较，两组患者“24h最大疼痛程度”、“24h疼痛持续时间”、“夜间疼痛程度”的时间效应有统计学意义（P＜0.05）;处理效应除“夜间疼痛程度”外，均具有统计学意义(P＜0.05);组别与时间的交互效应均具有统计学意义(P＜0.05)。
　　3、SF-MPQ疗效评定
　　两组组间比较，干预后试验组SF-MPQ总分、疼痛分级指数(PRI)、视觉疼痛评分(VAS)与对照组比较明显改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）;现在疼痛状况(PPI)比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预两周后，试验组显效16例，有效8例，无效7例，加重1例;对照组显效3例，有效5例，无效21例，加重4例。
　　两组组内比较，试验组患者SF-MPQ总分、PRI、VAS、PPI干预前后对比均有明显改善(P＜0.05);对照组干预前后比较，无统计学意义(P＞0.05)。
　　4、TCSS评分
　　两组组间比较，干预后试验组患者TCSS评分总分、神经症状评分和感觉功能评分均低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05);患者神经反射评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　两组组内比较，干预后试验组患者TCSS评分总分、神经症状评分和感觉功能评分与干预前评分均有所下降，差异具有统计学意义（P＜0.05）;神经反射评分比较无统计学意义;对照组组内干预前后各项评分比较均无统计学意义（P＞0.05）。
　　5、PSQI指数
　　通过干预两周并随访两周得出，试验组与对照组得分相比有所下降，差异具有统计学意义(P＜0.05)。试验组与对照组两组患者评分与各自试验前评分略有下降，P＜0.05，差异具有统计学意义。
　　6、A-DQOL
　　干预结束后，试验组与对照组A-DQOL评分总分、满意度、影响程度、忧虑程度Ⅰ、忧虑程度Ⅱ组间比较，无明显改善，差异无统计学意义(P＞0.05)。试验组组内比较总分、忧虑程度Ⅱ差异有统计学意义（P＜0.05），其余均无统计学意义;对照组组内比较无统计学意义(P＞0.05)。
　　7、FPG
　　干预后，试验组与对照组患者的FPG与干预前相比，无明显改善，无统计学差异(P＞0.05)。对试验组患者干预前后进行组内比较，差异有统计学意义(P＜0.05);对照组干预前后进行组内比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。
　　结论：
　　1、低频脉冲穴位刺激能改善糖尿病周围神经病变患者肢体疼痛的一般临床症状，降低24h疼痛程度及24h疼痛持续时间。
　　2、低频脉冲穴位刺激能改善糖尿病周围神经病变患者的TCSS评分，有效的改善患者的神经症状及感觉功能，缓解患者的肢体疼痛。
　　3、低频脉冲穴位刺激能改善糖尿病周围神经病患者因肢体疼痛而引起睡眠质量问题。
　　4、低频脉冲穴位刺激对糖尿病周围神经病变肢体疼痛患者的生活质量与血糖的改善不明显。

目录

声明

摘要

引言

理论基础

1 传统中医对DPN肢体疼痛的认识

1．1 病名探讨

1．2 病因病机

2 现代医学对糖尿病周围神经病变肢体疼痛的认识

2．1 糖尿病周围神经病变肢体疼痛临床表现

2．2 糖尿病周围神经病变肢体疼痛发病机制

2．3 糖尿病周围神经病变肢体疼痛的筛查及评估

2．4 糖尿病周围神经病变肢体疼痛的危险因素

3 临床上糖尿病周围神经病变肢体疼痛的治疗

3．1 西医治疗

3．2 中医治疗

3．3 选题依据

4 低频脉冲疗法理论依据

4．1 低频脉冲疗法概述

4．2 低频脉冲疗法的认识

4．3 穴位的作用

4．4 低频脉冲疗法配合穴位的优势

研究对象与方法

1 试验对象

1．1 病例来源

1．2 诊断标准

1．3 纳入标准

1．4 排除标准

1．5 病例剔除标准及处理原则

1．6 中止标准及处理原则

1．7 脱落标准及处理原则

2 研究方法

2．1 样本含量估计

2．2 随机分组

2．3 干预方法

3 疗效评定标准

3．2 观察指标

3．3 安全性观测指标

4 统计学方法

5 质量控制

6 伦理考虑

7 技术路线图

研究结果

1 研究对象完成试验情况

2 干预前基线资料情况

2．1 两组患者资料比较

2．2 评价指标比较

3 两组患者相关疗效评价指标情况

3．1 两组患者疼痛日记比较

3．2 两组患者SF-MPQ评分比较

3．3 两组患者TCSS评分比较

3．4 两组患者PSQI评分比较

3．5 两组患者A-DQOL评分比较

3．6 两组患者疼痛疗效比较

3．7 两组患者空腹血糖比较

讨论

1 患者的一般资料情况分析

2 低频脉冲穴位刺激对患者疼痛症状的影响

3 低频脉冲穴位刺激对患者神经症状的影响

4 低频脉冲穴位刺激对患者睡眠质量的影响

5 低频脉冲穴位刺激对患者生命质量的影响

6 低频脉冲穴位刺激对患者空腹血糖的影响

结论

局限与展望

参考文献

附录

文献综述 糖尿病周围神经病变患者疼痛的研究进展

致谢

作者简历