中心静脉穿刺
中心静脉穿刺的相关文献在1997年到2022年内共计141篇,主要集中在临床医学、外科学、内科学
等领域,其中期刊论文75篇、会议论文1篇、专利文献111412篇;相关期刊66种,包括现代医院、中国社区医师、临床麻醉学杂志等;
相关会议1种,包括第三届中山国际急诊与灾难医学论坛暨广东省医学会第二次应急(灾难)医学学术会议等;中心静脉穿刺的相关文献由355位作者贡献,包括颜元清、张立贤、朱丽娟等。
中心静脉穿刺—发文量
专利文献>
论文:111412篇
占比:99.93%
总计:111488篇
中心静脉穿刺
-研究学者
- 颜元清
- 张立贤
- 朱丽娟
- 李俊梅
- 李志军
- 秦晓辉
- 任秋生
- 余群英
- 刘勇
- 刘华清
- 刘艳红
- 卢贵东
- 吕彦锋
- 吴财能
- 周林
- 周鹏
- 张玉萍
- 李军
- 李志娟
- 杨小莉
- 王丽华
- 王尧
- 王振华
- 王艳芳
- 王雪芬
- 罗玥姮
- 陈国忠
- 隋峰
- 韩慧聪
- 魏铁钢
- 黄连军
- 丁仓武
- 丁晓英
- 丁玲
- 丛峰
- 主有峰
- 于涛
- 于湘友
- 于福东
- 付攸缘
- 付春丽
- 任映梅
- 何丹
- 何玲
- 何秋娟
- 何骄
- 余涛
- 余胭
- 余锋
- 信梦雪
-
-
孙梦伟;
李彩娟;
刘杨;
杨婉莹;
肖嘉懿
-
-
摘要:
目的 通过Meta分析探讨经超声引导行中心静脉穿刺的安全性及效果.方法 利用计算机检索中国知网(CNKI)、PubMed等中、英文数据库,收集2020年11月1日前有关超声引导下行中心静脉置管的文献.根据Cochrane review手册4.2.2筛选文献、提取资料、评估文献质量,应用RevMan 5.3统计分析软件进行Meta分析,探讨超声引导下行中心静脉穿刺置管的优势.结果 共纳入34篇文献,共有7173例需中心静脉穿刺置管的病人,其中经超声定位组共3567例,经常规定位组共3606例.Meta分析结果显示:两种方法行中心静脉穿刺置管在一次性成功率[OR=5.67,95%CI(4.13,7.80),P<0.00001]、穿刺时间[SMD=-1.37,95%CI(-1.91,-0.84),P<0.00001]、并发症发生率[OR=0.09,95%CI(0.07,0.13),P=0.40]、穿刺次数[MD=-0.71,95%CI(-0.86,-0.57),P<0.00001]方面比较发现,经分析超声定位组上述指标均优于常规定位组,差异有统计学意义.结论 超声引导下行中心静脉穿刺置管在一次性成功率、穿刺时间、穿刺次数、并发症发生率方面优于常规定位组.
-
-
-
谈世刚;
宋晓阳;
李麟;
吴豪;
陈晓龙;
卢俊军;
余胭;
季楠;
甘国胜;
阮剑辉
-
-
摘要:
目的 探讨静脉注射利多卡因对疑似及新型冠状病毒性肺炎患者行中心静脉穿刺镇痛效果的影响.方法 选取我院收治行中心静脉穿刺疑似及新型冠状病毒肺炎患者41例.年龄56~90岁,随机分为两组:利多卡因组(20例)和对照组(21例).利多卡因组穿刺前静脉注射2%利多卡因1 mg/kg,然后消毒铺巾后1%利多卡因5 mL局麻后行右侧颈内静脉穿刺;对照组静脉注射等量的0.9%生理盐水,其余处理同利多卡因组.记录两组患者给药前(T0)、静脉注射后1 min时(T1)、局麻时(T2)、扩皮时(T3)、穿刺结束时(T4)各时间点SBP、DBP、HR;记录两组患者镇痛效果、满意度评分及穿刺时间;记录两组患者穿刺过程中不良反应:头晕、耳鸣、嗜睡、口周麻木、视觉障碍、心律失常、过敏的发生情况.结果 与T0时比较,T2和T3时对照组收缩压和舒张压明显高于T0时,心率明显快于T0时;与对照组比较,T2和T3时利多卡因组收缩压和舒张压明显低于对照组,心率慢于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);与对照组比较,利多卡因组镇痛效果及满意度高于对照组,穿刺时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05).结论 静脉注射利多卡因复合局麻行中心静脉穿刺可提高新冠患者的镇痛效果、满意度评分,减少穿刺引起的应激反应,有利于疑似及新型冠状病毒性肺炎患者转归.
-
-
王勤赛;
徐超锋;
洪阿梅;
翟子昕;
李军;
袁开明
-
-
摘要:
目的 采用超声观察婴幼儿颈部不同平面右侧颈内静脉横径大小并分析相关因素,观察其与颈部大动脉之间的毗邻关系.方法 选择择期手术的患儿90例,年龄6个月至3岁,ASAⅠ或Ⅱ级,在全麻诱导置入合适喉罩后使用七氟醚维持麻醉深度,并保留自主呼吸.患儿均为平卧位,头转向左侧约40°.使用超声分别在环状软骨平面、锁骨上平面及两个平面之间的中间平面观察右侧颈内静脉、颈总动脉和椎动脉的短轴成像,分别在三个平面测量颈内静脉、颈总动脉和椎动脉的血管横径;记录颈总动脉或椎动脉与颈内静脉之间相对方位;观察颈总动脉与颈内静脉、椎动脉与颈内静脉之间是否重叠,如有重叠则测量重叠程度;测量椎动脉(前壁)与颈内静脉(后壁)间的垂直深度.结果 颈内静脉横径在中间平面、锁骨上平面均明显大于环状软骨平面(P<0.05).在三个平面中,颈内静脉横径大小均与患儿月龄呈正相关,其位置均位于颈总动脉前方.相对于颈内静脉,颈总动脉随着平面的下移而越来越靠近内侧(P<0.05).颈内静脉与颈总动脉重叠程度在锁骨上平面明显低于其他平面(P<0.05).颈内静脉与椎动脉重叠程度在锁骨上平面明显大于环状软骨平面(P<0.05).椎动脉均位于颈内静脉深部,两者间在锁骨上平面的垂直深度最浅(P<0.05).结论在不同颈部水平,婴幼儿右颈内静脉与颈部大动脉的相对位置不同.在右颈内静脉高位穿刺应更加警惕颈总动脉损伤的风险,而在低位需警惕椎动脉损伤的风险,同时避免使用穿透颈内静脉后壁法.
-
-
罗飞翔;
陈朔晖;
程晓英;
楼晓芳;
王琴;
樊小燕;
盛美君;
谢王芳
-
-
摘要:
目的 评估新生儿经颈内静脉放置1.9F中心静脉导管的实施结果.方法 回顾分析某三级甲等儿童医院2017年1月至6月采用在超声引导技术下结合深静脉穿刺技术和塞丁格尔技术经颈内静脉放置1.9F中心静脉导管的患儿临床资料.结果 共穿刺32例患儿,右颈内静脉21例(65.6%),左颈内静脉11例(34.4%);穿刺成功率100%(32/32),首次穿刺成功率93.8%(30/32);导管留置16.5(4~58)d,93.8%(30/32)未发生并发症.结论 采用超声引导技术结合深静脉穿刺技术和塞丁格尔技术进行新生儿颈内静脉1.9F中心静脉导管放置,成功率高、创伤小、并发症少.
-
-
袁浩峥;
丁晓英;
董小章;
吕俊林;
张蓬勃
-
-
摘要:
目的 对比观察视频教学与基础知识教学在超声引导中心静脉穿刺的应用效果评价.方法 选择2017年10月—2018年5月于我院麻醉科临床实习医师52人作为研究对象.将其随机分为视频教学(video teaching,VT)组及基础知识教学(lecture-based teaching,LBT)组.LBT组完成45 min课程幻灯片演示,并学习相关文档;VT组给予相同的基础知识教学,并给予可反复观看的教学视频.培训完成后在超声实施模型上进行平面内法和平面外穿刺行中心静脉穿刺,应用7个关键步骤相对应的0~7评分法评估其总体得分、穿透发生率及实时超声引导应用率.结果 VT组总体得分高于LBT组,VT组的穿透发生率低于LBT组,同时实时超声引导的应用率增加,组间各数据比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 视频教学在超声引导下中心静脉穿刺技能操作培训上优于基础知识教学.
-
-
-
-
余群英
-
-
摘要:
目的:分析超声引导的中心静脉穿刺与盲探中心静脉穿刺的效果.方法:选择近两年我院收治的78例需要进行中心静脉置管的患者作为研究案例,随机分为A组和B组,分别采用盲探中心静脉穿刺和中心静脉穿刺,而后对效果进行分析.结果:在本次研究中对两组患者的穿刺效果分析,B组的成功几率为100%,A组的成功几率为76.9%,对两组患者的病发率进行分析,B组的病发率为5.1%,A组的病发率为12.8%,B组的优势更为明显.结论:超声引导下的中心静脉穿刺效果明显,安全性比较高,成功率比较高,患者对其满意率比较高,因此值得推广和应用.
-
-
余群英
-
-
摘要:
目的:分析超声引导的中心静脉穿刺与盲探中心静脉穿刺的效果.方法:选择近两年我院收治的78例需要进行中心静脉置管的患者作为研究案例,随机分为A组和B组,分别采用盲探中心静脉穿刺和中心静脉穿刺,而后对效果进行分析.结果:在本次研究中对两组患者的穿刺效果分析,B组的成功几率为100%,A组的成功几率为76.9%,对两组患者的病发率进行分析,B组的病发率为5.1%,A组的病发率为12.8%,B组的优势更为明显.结论:超声引导下的中心静脉穿刺效果明显,安全性比较高,成功率比较高,患者对其满意率比较高,因此值得推广和应用.
-
-
周鹏;
周林;
杨小莉;
罗玥姮
- 《第三届中山国际急诊与灾难医学论坛暨广东省医学会第二次应急(灾难)医学学术会议》
| 2014年
-
摘要:
目的:对异丙酚和咪达唑仑运用于急诊中心静脉穿刺时的疗效和不良反应作一对比研究.rn 方法:20名需行中心静脉穿刺的患者,随机分为异丙酚组(10例)和咪达唑仑组(10例),给以不同的剂量输入,用镇静量表(Ramsay Sedation Scale,RSS)进行评估,以记忆恢复时间和意识状态为依据,对患者进行给药并实施中心静脉穿刺.rn 结果:异丙酚组和咪达唑仑组达到RSS-5的时间相比p>0.05,无统计学意义;意识恢复到RSS-2的时间各组相比p<0.01,有显著差异.rn 结论:在适当的剂量控制下,异丙酚和咪达唑仑均能迅速地使患者达到安全深静脉穿刺的镇静深度,对呼吸循环系统影响轻微,无严重不良反应发生.但异丙酚同咪达唑仑相比较,其患者意识恢复时间明显缩短.