摘要:背景:失眠症是临床常见病、多发病,针灸用于临床已经有几千年的历史,近几年来,大量文献报道针刺治疗本病的临床疗效,但文献报道许多都是回顾性的,其试验结果存在主观偏差的可能性。目的:系统评价针刺治疗失眠症的临床疗效。方法:系统检索1997年-2008年10月发表的中、英文针刺治疗原发性高血压的随机对照试验;纳入标准:针刺治疗与用于治疗失眠的药物或各类非针刺治疗的理疗方式对照。以针刺治疗为基础加其他治疗与单用其他治疗对照。针刺与假针刺治疗失眠作对照。结局指标:睡眠的综合指标。质量评价与信息提取方法:在《针刺治疗原发性高血压随机对照试验的质量评价及信息采集表》的基础上修改,收集与评价内容包括:随机化分配方法、盲法的应用、退出与失访记录、不良反应记录、随访情况、伴随的干预措施等6个大项。用RevMan4.2进行Meta分析,计数资料采用比值比(OR);连续性变量资料采用加权均数差(WMD);异质性检验采用Q检验,效应值合并选用随机效应模型,用漏斗图分析分析发表性偏倚。结果:21个RCT共1705名病人纳入研究(960:745),单纯针刺与中药组的临床疗效比较,其差异无统计学意义[OR1.77,95%CI(0.64,4.89)];针刺组与西药组比较,治疗组的临床疗效优于对照组,差异有统计学意义[OR3.59,95%CI(1.29,10.01)],6项研究具有明显的异质性。针刺组与中西药结合治疗组比较,治疗组的临床疗效与对照组比较,差异无统计学意义[OR 7.40,95%CI(0.81,67.20)]。针刺合并西药与单纯西药组比较,差异无统计学意义[OR 1.56,95%CI(0.20,12.06)],两组具有同质性,针刺合并中药与中药组比较,两组具有较好的同质性,治疗组的临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义[OR3.94,95%CI(1.03,15.17)]。合并静脉滴注与单纯静脉滴注比较,两组治疗具有较好的同质性,治疗组的有效率明显好于对照组,其差异有统计学意义[OR 3.80,95%CI(1.70,8.52)。结论:多种针刺治疗方案能有效治疗失眠症。国内大多数临床研究质量较低,研究普遍采用的综合疗效标准,故存在偏倚影响的机会较大,需要多中心的随机交叉对照试验以进一步检验其来源。