比较甲氧氯普胺与阿瑞匹坦预防延迟性化疗致恶心呕吐的临床研究

摘要

呕吐(Chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV)是化疗中最常见的副反应之一，5-HT3受体拮抗剂、NK-1受体拮抗剂及地塞米松是预防高致吐性化疗所致CINV的有效药物。但NK-1受体拮抗剂阿瑞匹坦价格相对较高，且仍有约25～35％接受HEC的患者使用阿瑞匹坦后在延迟期（化疗后24～120小时）CINV未能得到有效缓解。因此，寻找其他有效药物来预防延迟性CINV是目前临床面临的重要问题。近期Rolia等进行的一项临床研究结果显示，在控制延迟期呕吐中甲氧氯普胺联合地塞米松所产生的疗效并不劣于阿瑞匹坦联合地塞米松（完全缓解率82.5％vs80.3％，P＞0.05）。该研究给延迟性CINV带来了新的选择，但存在以下两点不足:一、Rolia等研究在急性期(化疗后0～24h)均使用了阿瑞匹坦，可能影响后续甲氧氯普胺对延迟期CINV的作用;二、在Rolia等研究中甲氧氯普胺的日剂量是80mg，而我国止吐指南推荐用法是每日10～40mg。中国人体表面积较欧洲人小，甲氧氯普胺日剂量40mg能否有效控制延迟期呕吐有待进一步临床研究证实。
　　目的：
　　比较甲氧氯普胺与阿瑞匹坦在联合地塞米松基础上预防HEC引起的延迟性恶心呕吐的疗效和安全性。同时也探索在三联止吐方案中，两代5-HT3受体拮抗剂对预防HEC中CINV的疗效和安全性。
　　方法：
　　将在接受HEC治疗的恶性实体瘤患者，随机分配到四个止吐方案组，MPD组的止吐方案为甲氧氯普胺20mg bid d2～4;帕洛诺司琼0.25mg d1;地塞米松20mg d1，8mg bid d2～4。APD组的止吐方案为阿瑞匹坦125mg d1，80mgd2～3;帕洛诺司琼0.25mg d1;地塞米松12mg d1，8mg d2～4。ATD组的止吐方案为阿瑞匹坦125mg d1，80mg d2～3;托烷司琼5mg d1;地塞米松12mgd1，8mg d2～4。PD组的止吐方案为帕洛诺司琼0.25mg d1;地塞米松12mg d1，8mg d2～4。主要研究终点是完全缓解的患者百分比(CRR)，次要研究终点是无呕吐、完全控制（无呕吐及无解救性止吐治疗、无轻度以上恶心）、无恶心及不良反应发生的患者百分比。
　　结果：
　　从2015年7月至2017年1月，一共纳入127名患者，其中126名患者可评估。
　　1、MPD组、APD组及PD组在延迟期获得的完全缓解率分别为87.1％、81.3％、71.9％，差异无统计学意义(P＞0.05)。对于恶心的控制，APD组在总体期的完全控制率最高，为78.1％，其次为MPD组(74.2％)，最后为PD组(68.8％)。无恶心的发生率在MPD组、APD组及PD组分别为48.4％、46.9％及46.9％，差异无统计学意义(P＞0.05)。
　　2、APD组与ATD组在总体期获得的完全缓解率分别为81.3％、77.4％，差异无统计学意义(P=0.707)。而在急性期和延迟期APD组与ATD组获得的完全缓解率分别为96.9％vs93.5％、81.3％vs77.4％，差异均无统计学意义(P＞0.05)。对于恶心的控制，APD组与ATD组在总体期的完全控制率和无恶心率分别为78.1％vs74.2％(P＞0.05)、46.9％vs41.9％(P＞0.05)。
　　3、四组主要不良反应为便秘、乏力及呃逆，不良反应发生率无统计学意义（P＞0.05），患者均可以耐受。
　　结论：
　　甲氧氯普胺联合帕洛诺司琼及地塞米松的止吐方案，与标准的三联止吐方案（阿瑞匹坦、帕洛诺司琼及地塞米松）相比，两组止吐方案在HEC中具有相似的疗效及安全性。同时，还发现含帕洛诺司琼的三联止吐方案在预防HEC中CINV的疗效与含托烷司琼的三联止吐方案相似。

目录

摘要

第一章 前言

1．研究对象

2．方法

3．研究终点和结果评估

4．统计方法

第三章 实验结果

1．患者基本特征

2．甲氧氯普胺与阿瑞匹坦的有效性比较

3．两代5-HT3受体拮抗剂的有效性比较

4．四组止吐方案安全性分析

第四章 讨论

1．甲氧氯普胺与阿瑞匹坦在预防延迟性CINV的比较

2．两代5-HT3受体拮抗剂三联止吐方案下预防CINV的比较

3．四组止吐方案安全性评估

4．本课题不足之处

结论

参考文献

附录

综述 化疗致延迟性恶心呕吐药物治疗新进展

英文缩写词简表

攻读学位期间成果

致谢

声明