发明构思

摘要： 准确认定发明构思是进行创造性判断的第一步,也是最为重要的环节。本文从实际发明专利申请案件的实质审查中,分析归纳出发明构思认定时存在的三个误区,剖析产生误区的原因,提出避免误区的一点建议,以期为发明实审审查员或发明专利代理师准确确定发明构思提供参考,为其得出更为准确的创造性结论提供帮助。

摘要： 专利的高质量发展,势必会对企业和代理机构的专利挖掘工作提出更高的要求,不仅要有横向的拓展,更要有纵向的深入。纵向的深入挖掘需要申请人或代理师在清楚表达基本的发明构思后,能够对基本发明构思作进一步的挖掘与优化。本文通过一案例讲述发明构思的挖掘与优化过程,透过案例分析可知,通过深入挖掘与优化发明构思,不仅有利于权利要求书的布局,撰写高质量专利,也有利于审查员在后续进行创造性判断时,随着权利要求书在答复过程中的修改,能够继续更深入地理解到发明构思,明晰发明对于现有技术作出的贡献,从而准确客观地判断发明的创造性。

摘要： 对创造性评判的理解涉及发明构思、技术问题和改进动机,这是正确判断创造性结合启示的重要因素。发明构思体现了发明的创造性思维,把握发明构思对于发明的理解具有重要意义。创造性审查中,技术问题和改进动机是结合启示判断的关键因素。本文结合实际案例,探讨了发明构思、技术问题和改进动机在结合启示判断中的作用,对于实际工作具有一定的参考意义。

摘要： 发明专利检索时何时的检索策略对提高审查效率至关重要,布尔检索、语义检索均可以表达发明构思,如何更准确地表达发明构思是检索工作的核心,依赖人的理解而构建检索式的布尔检索,与依赖机器的学习而进行的语义检索各有利弊,为了使得检索能更贴近本申请的发明构思,将布尔检索与语义检索联合使用,先语义后布尔,先布尔后语义均是较好的检索手段。本文结合两个具体的审查案例,分析了语义检索和布尔检索在智能化检索中的应用,分析了两种检索方式如何联合运用策略以提高检索效率。

摘要： 为提高专利文献的检索效率,本文探索了利用Patentics数据库语义检索与多字段表达发明构思的人工干预结合提高命中率的方式,基于基准专利的发明构思进行检索式的表达;对Patentics数据库中基于不同检索字段的发明构思表达方式及其适用范围进行了总结梳理,给出了五种常用的发明构思表达方式,并结合具体案例加以分析。

摘要： 本文从一个实际案例出发,分析选择不同对比文件作为最接近的现有技术影响案例的创造性判断,针对该案例,从技术问题、技术方案、发明构思、发明的目的、效果多角度分析、确定最接近的现有技术,分析最接近的现有技术的选择与创造性判断之间的关系。借鉴欧专局的“问题-解决法”确定最接近的现有技术,将解决的技术问题与最接近的现有技术的考量不断重复、螺旋上升进行创造性的判断。

摘要： 检索是专利审查工作的基础,高效的检索不仅在于检索式的构建和发明构思的概括和提取,数据库的选择也是获取目标文件的关键所在。专利检索的过程类似于在池子中捞“鱼”,构建的检索式类似于捞鱼工具,各数据库类似于养鱼的池子,当选对了“鱼”所在的池子才能快速捞出“鱼”。对专利审查员而言,基于已有的审查经验能够对目标文献的分布有个简单的预期和判断。如:对于高校的专利申请尤其是技术方案偏理论性时,非专利数据库的选择是很必须的;对于水处理领域中的某些技术也需要在外文专利库中进行重点检索。

摘要： 创造性审查是发明专利实质审查过程中极为重要的环节,确定最接近的现有技术是评判创造性所采用的“三步法”的首要步骤,作为重塑发明的起点发挥着相当重要的作用。本研究通过两个案例阐明最接近的现有技术应该是完成要保护发明创造的最佳起点,以技术领域、技术问题、技术效果、技术特征四个维度全面考虑,以发明构思综合考量,希望以最小的跨度和改进到达发明创造的终点。以贴近发明人的思维逻辑重塑发明过程,才能更加符合“三步法”的实质,保证创造性评判的客观性。

摘要： 在专利审查过程中,除不断提高检索能力外,还需逐步完成本领域的积累,才能正确体会发明构思,紧扣发明构思进行表达,准确还原发明事实,提高检索的准确性,从而提高检索效率。文章通过实际案例来说明,在理解和表达发明构思时,依托本领域知识助力检索关键词扩展,在检索中进行有实质性意义的探索。

摘要： 正确体会发明构思,准确把握发明实质,是客观评判创造性的基石.有机化工领域的专利申请工艺流程长、步骤多,各个步骤之间紧密联系、相互影响,把握发明构思时,容易浮于申请文件表面意思,忽略技术特征与技术问题的关联性、技术特征的整体性,造成发明构思把握不准确,创造性评判结果相反.本文拟结合一件具体案例探讨发明构思在有机化工领域创造性评判中的把握和应用,并给出审查建议.

摘要： 本文首先介绍了发明专利审查中创造性、发明构思以及两者之间的内在联系,然后结合复审决定中涉及创造性评判的审查实践,通过分析实际案例进一步阐述了发明构思在发明实质审查创造性评判中的运用,以期达到对创造性评判的深入理解与准确把握.

摘要： 以三性评判为主线的全面审查的审查理念,要求对发明构思有深入的理解,发明构思这一概念的提出,对实际案例的检索和三性评述指明了方向.在实际审查中,大家十分重视对最接近现有技术的确定,但是对需要另一篇对比文件结合时,如何结合发明构思,进行针对性检索以获得合适的D2,往往被忽视.针对这个问题,本文从几个实际案例出发,分析在针对性检索D2时,也要考虑D2所体现的发明构思.在确定是否存在技术启示时,从整体上考虑现有技术之间是否给出启示,而不是仅简单判断技术特征所起的作用是否相同.指出只有将体会专利申请的发明构思融入到每个发明申请的过程中，才能准确进行发明专利申请的事实认定，把握发明实质，从而进行有效检索以及客观地进行“三性”评判。

摘要： 本文提出专利创造性审查过程中,应当站位本领域技术人员角度,把握发明申请的技术核心,理解发明的智慧所在;并以两个具体案例的分析来说明,从智慧贡献的角度,将创造性审查意见的评述要点集中在发明专利的发明构思上,可以公正、客观地体现发明人的智慧高度及贡献,增强沟通效能,缩短审查周期,提升专利质量.

摘要： 正确体会发明构思,有效利用"三步法"评述,是创造性审查的重要内容.本文以创造性审查中存在的问题为切入点,探讨了发明构思在"三步法"评判发明创造性审查中的作用,重点结合食品领域案例,就食品领域专利申请中如何在进行创造性审查和把握时,将发明构思贯穿于"三步法"的各个步骤,为食品领域创造性审查提供参考.将发明构思用于食品领域创造性的审查，这无疑对审查员掌握现有技术知识的能力以及检索现有技术的能力提出了更高的要求，审查员应不断扩大背景技术知识范围，更加符合本领域技术人员的能力要求，着眼于发明构思的分析与解读，客观认定技术问题及技术效果，从而客观公正地评价食品领域专利申请的创造性，有效提高食品领域专利审查质量。

摘要： 本文指出在创造性的"三步法"评判中,对于"常规手段"的认定应当从发明构思出发,充分考虑区别特征在发明创造中的重要程度和贡献度,把握发明的技术实质,从而正确地认定"常规手段",并且基于发明构思,进行有效、充分的说理.同时,对于申请人答复审查意见通知书时,也应当从发明构思出发,阐述区别特征在发明中的贡献度,提出有说服力的意见陈述.

摘要： 对创造性的把握最能集中体现一名审查员的审查智慧,而在专利实质审查过程中,正确体会发明构思,准确把握发明实质,是正确理解申请人专利申请诉求、进行创造性客观评判的基石.从"还原发明事实,把握发明构思"的角度对专利审查过程中发明构思和创造性评述之间的关系展开深入讨论.并且,结合实际案例,阐述如何通过具体还原一项发明创造形成过程中经历的目的、构思、手段、方案四个阶段,客观地评价发明的创造性.

摘要： 本文对发明构思在专利创造性审查中的作用进行了分析,阐述了在创造性审查中应当将把握发明构思作为创造性审查的起点并贯穿创造性审查全过程,整体看待由技术特征构成的技术方案,进一步结合具体案例探讨了不同情况下如何把握发明构思以辅助创造性审查.首先，要认真研究说明书的背景技术部分，确定其发明创造的路径，进而确定发明构思;其次，审查员基于对现有技术的掌握发现其背景技术无法准确地概括现有技术时，应该进行检索以重新确认现有技术，进而以重新确定发明的发明构思;再次，审查员有必要整体理解包括权利要求在内的全部专利申请文件，在此基础上确定发明构思。只有准确地确定发明构思，在创造性评价时才能作出客观、全面的判断。总之，审查员应当养成将把握发明构思作为实质审查起点并贯穿创造性审查全过程的意识和习惯，整体、客观地看待发明，为评价发明创造的智慧贡献奠定基础。

摘要： 创造性评判"三步法"的第一步就是选择最接近的现有技术.最接近的现有技术选择是否正确、恰当对创造性评判结论的正确性和说服力都有着基础性的影响.体会发明构思则有助于正确选择最接近的现有技术.通过对发明构思与最接近现有技术关系的理论辨析推导出发明构思在选择最接近现有技术过程中所可能起到的四个方面的作用,并通过典型案例对这四方面具体的作用作了实证性阐述,包括对技术信息的理解、发明构思与技术问题的兼容性、技术思路的方向性、最佳的改进起点等.

摘要： 审查意见的质量高低直接关乎与专利申请人的沟通效率.客观评价创造性是践行以"三性"评判为主线的全面审查工作中的重要环节,也是审查实践与代理过程中争论最激烈的问题之一.结合案例,阐述关于准确把握发明构思,可从发明创造的核心内容入手选取说理角度,切中创造性说理要害,提高审查意见沟通效率的思考.

摘要： 本文从专利审查创造性"三步法"谈起,尝试分析了在创造性判断时,如何通过把握整体发明构思回归创造性判断实质,对准确把握发明构思的具体含义进行了探讨,进而分析了技术问题在把握发明构思中的作用,最后结合两个具体案例对发明构思的比较的思路进行了介绍.

摘要： 提供构思支援装置及构思支援方法，在用户进行作文或讲话的过程中，沿着用户的作文或讲话的上下文支援用户的构思。构思支援装置保持以下信息：表示包含节点和箭线的第1图表的构造的信息，节点表示构成在文书中包含的构成命题的要素，文书定义知识，箭线表示该命题所表示的该要素间的关系；以及表示该文书中的关系的出现顺序的信息；该装置受理命题的输入；提取该命题中包含的要素、和该命题表示的该要素间的关系；生成第2图表，该第2图表包含表示所提取的要素的节点、并且将所提取的要素间的关系作为箭线来包含；在判定为第2图表表示的关系包含于第1图表中的情况下，确定在该文书中比该关系靠后出现的关系。

摘要： 本发明揭露一种用于通过“创新专家系统”来产生、客制化以及提供“法律论据链(Legal Argument Chains,LAC.Z)”，当中Z＝1、2、3，...的计算机实作方法，此IES包括以下至少一个：一处理器；一内存，用于存储所述方法的可执行码以供所述处理器执行、一输入/输出装置，特别用于与一IES使用者互动的人，当中的至少一个，以及一使用者接口实体(User Interface Entity,UIE)，由UIE.Y所组成，Y＝1、2、3...；每一LAC.Z有至少一UIE.Y；一执行方法的内存(Memory of Method Execution,MEMEX)，包括一组存储单元，“KR‑UIE.Y”以及“HI‑UIE.Y”，以及一全球参考书目(Global Bibliography,GloBi)，可由所述处理器存取，以及IES，可运行于一设定模式或一实时模式，且所述IES另包括‑在开始执行此方法之前，或在执行期间通过所述IES的一输入/输出装置输入至所述IES‑所述“测试设定(Test Set‑UP,TSU)”包括测试决定因素：在一给定的符号中的一给定的“一阶逻辑有限法律范数(First Order Logic Finite Legal Norm,FFLN)”；一给定的“”(“FFLN,Reference SetFFLNFFLN”‑以及在此不用所述索引“FFLN”以及其余权利要求中的全部术语，例如“(),PTR”‑以及一给定的“PTR数据结构(PTR Data Structure,PTR‑DS)”，具有“FFLN中的某创新(Some Innovation in FFLN),SI”是所述PTR以及一FSTP‑Test的“FFLN中的技术教导(Technical Teaching in FFLN),TT.O”，如此一来若且唯若PTR通过此FSTP‑Test，则SI满足了FFLN，且PTR‑DS是PTR通过此FSTP‑Test满足FFLN的证据，以及一给定的“此PTR的FSTP‑Test的可商议子测试(Arguable Subtest)，AST”，其具有某KR‑UIE.Y所存储的AST，用于在执行所述方法时给一IES使用者或所述IES使用，此执行包括在所述IES的A)设定模式，或B)实时模式中的动作执行的重复调用：A)所述IES自动提示所述使用者‑去致能一UIE.Y以表示在B)实时模式中的一LAC.Z‑以调用所述IES，用以i.自动辨认一KR‑UIE.Y，存储要被转换为一LAC.Z的一AST，以及ii.自动辨认一未使用的HI‑UIE.Y，其是让一使用者输入‑如一部分的动作A)‑所述内容以及所述表示应该是属于所述LAC.Z，接着要在IES的输入/输出装置假设为表示所述AST的转换，以及iii.自动输入“LAC.Z::＝到所述GloBi，B)i.所述IES自动提示所述使用者以辨认所述GloBi中的一LAC.Z，以及ii.所述IES自动表示A)iii.中所定义的所述LAC.Z。

摘要： 提供构思支援装置及构思支援方法，在用户进行作文或讲话的过程中，沿着用户的作文或讲话的上下文支援用户的构思。构思支援装置保持以下信息：表示包含节点和箭线的第1图表的构造的信息，节点表示构成在文书中包含的构成命题的要素，文书定义知识，箭线表示该命题所表示的该要素间的关系；以及表示该文书中的关系的出现顺序的信息；该装置受理命题的输入；提取该命题中包含的要素、和该命题表示的该要素间的关系；生成第2图表，该第2图表包含表示所提取的要素的节点、并且将所提取的要素间的关系作为箭线来包含；在判定为第2图表表示的关系包含于第1图表中的情况下，确定在该文书中比该关系靠后出现的关系。

摘要： 本发明提供了一发明人确认方法和发明人确认系统，其中所述发明人确认方法包括如下步骤：S1获取一权利要求书中的一权利要求，S2判断所述权利要求是否和至少一发明人数据库的至少部分内容匹配，其中所述发明人包括至少一发明人和对应于所述发明人的技术贡献以及S3如果是，基于匹配的所述发明人数据库的所述技术贡献对应的所述发明人确认所述权利要求对应的所述发明人。

摘要： 本发明提供了一发明人确认方法和发明人确认系统，其中所述发明人确认方法包括如下步骤：S1获取一权利要求书中的一权利要求，S2判断所述权利要求是否和至少一发明人数据库的至少部分内容匹配，其中所述发明人包括至少一发明人和对应于所述发明人的技术贡献以及S3如果是，基于匹配的所述发明人数据库的所述技术贡献对应的所述发明人确认所述权利要求对应的所述发明人。

摘要： 本发明提供了一发明人确认方法和发明人确认系统，其中所述发明人确认方法包括如下步骤：S1获取一权利要求书中的一权利要求，S2判断所述权利要求是否和至少一发明人数据库的至少部分内容匹配，其中所述发明人包括至少一发明人和对应于所述发明人的技术贡献以及S3如果是，基于匹配的所述发明人数据库的所述技术贡献对应的所述发明人确认所述权利要求对应的所述发明人。

摘要： 本发明提供了一发明人确认方法和发明人确认系统，其中所述发明人确认方法包括如下步骤：S1获取一权利要求书中的一权利要求，S2判断所述权利要求是否和至少一发明人数据库的至少部分内容匹配，其中所述发明人包括至少一发明人和对应于所述发明人的技术贡献以及S3如果是，基于匹配的所述发明人数据库的所述技术贡献对应的所述发明人确认所述权利要求对应的所述发明人。

摘要： 本发明提供了一发明人确认方法和发明人确认系统，其中所述发明人确认方法包括如下步骤：S1获取一权利要求书中的一权利要求，S2判断所述权利要求是否和至少一发明人数据库的至少部分内容匹配，其中所述发明人包括至少一发明人和对应于所述发明人的技术贡献以及S3如果是，基于匹配的所述发明人数据库的所述技术贡献对应的所述发明人确认所述权利要求对应的所述发明人。

摘要： 本发明公开了一种基于分层架构思想的单片机程序构建方法，涉及计算机技术领域。本发明构建单片机程序时，采用分层构建，从上往下分别为：设备层、业务逻辑层、传输协议层、通信接口层、硬件抽象层和物理层；程序内部数据从业务逻辑层逐层向下传递到物理层或者从物理层逐层向上传递到业务逻辑层，每一层只与相邻层通过模块对象的API进行数据交换。本发明基于分层架构思想的单片机程序构建方法，使得代码层次结构分明，容易阅读；分层和模块化实现了代码的弱耦合，使得程序代码容易扩展和修改。

摘要： 本发明涉及一种从发明构思到专利生成的互联网共助系统与方法，经过神经计算构思系统(NCCS)4000，充分结合各方优势力量强化构思方案，技术网合系统(TG－GS)6000加强技术方的沟通及合作；专利生成系统(PCS)7000总汇构思方及技术方的整体方案，实施专利电子申报工作。在线跟踪系统为各方提供简单有效的在线互动服务。此外，在析纹契印系统(PDPS)8000、中介链系统(ACS)9000、流媒体互通室(MCR)10000以及签约系统(SUS)11000的辅助下，保障合作多方在一个沟通及时的安全合法的平台下，为人类共创高效专利技术。