毛传
毛传的相关文献在1937年到2022年内共计601篇,主要集中在中国文学、社会科学丛书、文集、连续性出版物、汉语
等领域,其中期刊论文600篇、会议论文1篇、专利文献27300篇;相关期刊281种,包括社会科学辑刊、文史哲、学术研究等;
相关会议1种,包括2013·国际经学与文学学术研讨会等;毛传的相关文献由461位作者贡献,包括黄瑞云、许志刚、翟相君等。
毛传—发文量
专利文献>
论文:27300篇
占比:97.85%
总计:27901篇
毛传
-研究学者
- 黄瑞云
- 许志刚
- 翟相君
- 傅毓钤
- 鲍昌
- 廖名春
- 张启成
- 李世萍
- 李云贵
- 李湘
- 杨合鸣
- 石云孙
- 郑思虞
- 郭全芝
- 刘毓庆
- 吴培德
- 吴晓峰
- 尹荣方
- 徐玲英
- 李博
- 祝敏彻
- 罗邦柱
- 胡继明
- 袁长江
- 赵茂林
- 邓声国
- 鲁洪生
- 黄永堂
- 于省吾
- 何慎怡
- 何毓玲
- 何金松
- 倪祥保
- 凌丽君
- 刘光明
- 刘怀荣
- 刘运兴
- 华学诚
- 吴悦
- 吴福祥
- 周蒙
- 孙玄常
- 孟琢
- 宋子然
- 尹黎云
- 张其昀
- 张涛
- 强中华
- 徐建委
- 朱广祁
-
-
陈楚玥
-
-
摘要:
《诗经》在我国文学史和汉语发展史上占据至关重要的地位,让历代文人学者不断对其研究注析,由此产生了很多《诗经》注本和研究《诗经》的著作。朱意的《诗集传》是宋学在《诗经》方面的代表作,是继《毛诗故训传》(简称《毛传》)、《《毛诗传》》(简称《郑笔》)、《毛诗正义》之后又一部重要的《诗经》注本。本文主要阐述《诗集传》的内容、创新之处及其所存在的争议,并在前人研究的基础上辅以自己的见解。
-
-
辛智慧
-
-
摘要:
毛郑异同,历来是《诗经》学史上的根本问题,受到广泛争论。这些争论集中出现在两个时段:魏晋南北朝时期,此一问题初次被王肃挑出,引发讨论,可惜这些讨论著作均已亡佚,自现存的零章断句仅能看到其在名物训诂上的辨别,而无法确知这些辨别背后是否认为毛郑更有所以异同的宏旨大端存在;下逮清代,随着乾嘉学者复兴汉学,原本被宋学漠视的毛郑异同问题随之再现,但由于汉学家自身学术视野的限制,他们均从名物训诂上辨别毛郑异同,而不关心毛郑所以异同的更大关怀。只有庄存与可谓例外。他从王道政治、家国政教的角度崇毛黜郑,显示出毛郑在经学关怀上有着为汉学家所忽视的重要差别。庄存与对《诗经》意趣的这一掘发,对当下的经学研究有着重要的借鉴意义。
-
-
蒋清宇
-
-
摘要:
《豳风》是《诗经》十五国风的最后一风,其中有7首诗篇。除了《七月》是农事诗歌外,其余6首大体都与周公的遭遇有关。《诗经》的篇章形成于西周到春秋时期,最早对《诗经》进行研究并有著作流传后世的是汉代学者,首先把《豳风》诗歌与周公关联的也是他们。汉代《毛诗故训传》(后文简称《毛传》)认为《破斧》与周公东征有关。
-
-
李林芳
-
-
摘要:
《毛传》和《郑笺》的训释常常有异.关于差异之由,前人多归因于郑玄据三家之说易毛.但现有研究已指出旧所谓之三家学说多有不可靠处,促使从新的角度思考差异之因.以毛郑对《诗经》中"逑""仇"二字的训释为例,全面考察传世与出土材料,梳理"逑""仇"的形义从先秦至汉代的发展历程,可知毛郑异解实是缘于所据《诗经》文本不同所致,并受到了"逑""仇"常用义项变化的影响.
-
-
李若晖
-
-
摘要:
《那》诗乃三代礼制重叠:既为《商颂》,自然为殷礼;周太师重加编次,以及毛传之阐释,乃以周礼改造殷礼;郑玄则不仅将周礼之改造贯彻得更为彻底,更进而以本朝的秦汉之制再次改造《商颂》之周礼阐释.毛传以《那》为汤祀先祖,于是合血脉与功业为一.郑笺以《那》为太甲祀汤,则是取秦汉极庙之制改释,崇功业而废血脉,将"更礼以教"作为原则贯彻到底,于是秦汉制度便成为先圣所行、孔子所传的神圣制度.
-
-
-
马艳玲
-
-
摘要:
赋比兴在"以义为用"的时代形成了《诗经》话语批评方式."兴"是本文主要阐释的对象,真正对兴作出有意义标明的是毛传,虽然其还在政治礼教层面对"兴"作解释,但已经为我们提供了释兴的模型,对于"兴"范畴的揭示无疑扫清了道路.毛传独标"兴"体,可见对兴的认知及"兴"的批评功能其是了解的,这暗示我们"兴"的话语批评方式是丰富的.对诗"兴"的细读,仍然可以遵循毛传的标注,以当代人的批评视角去审视"兴"的艺术表现.
-
-
徐建委
-
-
摘要:
据郑玄《毛诗笺》,毛公将独立成卷的《毛诗序》分拆,置于各篇之首,经文并附《毛传》,以此编成《毛诗故训传》.但是《毛诗序》和《毛传》在诗义理解上至少有四十多篇存在差异,甚至完全相反的理解,毛公等西汉儒生并未对此作出调整或改动,知识的统一性并非他们的追求.但《毛诗笺》却是一部以《毛诗序》为纲,以诠释体系的统一性为目标的著作,这是学术史上毛、郑异同问题的根本所在.战国秦汉学术一脉相承,在两汉之际,早期学术和知识的类型发生了迭代,中古类型的学术和知识兴趣开始出现.在这样的背景下观察《毛诗》学体系中的毛、郑之别,我们会发现《毛诗》的解释在两汉之际也发生了深层的变化,开始从"被使用的文本",变成了"被理解的文本".
-
-
王承略;
靳亚萍
-
-
摘要:
《毛诗正义》中对毛传、郑笺的文献来源多有考述,其中数见“成文”一词。通览全书,“成文”的类型有二:一是疏中明确指出传、笺等文字或直接截取或依据典籍中“成文”而来,且“成文”所据典籍可考;二是就毛传而言,怀疑其来自“成文”,但据当时的典籍已无法考出。“成文”说是孔颖达等对传、笺文字来源的认识,也解释了传、笺中某些矛盾存在的合理性,而不可考的“成文”能反映出一些散佚古籍的面貌,对于考察古籍的流传存亡,意义重大。
-
-
-
赵茂林
- 《2013·国际经学与文学学术研讨会》
| 2013年
-
摘要:
学者们一般认为《毛传》为毛亨所作,成书于汉朝建立之初,主要依据郑玄、陆玑之说,但郑玄之说不可据信,陆玑之说则是在郑玄之说基础上的增益.《后汉书·儒林传》以为《毛传》为毛苌所作,是糅合《汉书》与陆玑之说.实际上,由注释《汉书》诸家皆不注毛公名号看,题《毛传》为毛亨作或毛苌作都不正确.《毛传》应为毛公所作,成书于景帝元光五年至中元五年间.由《毛传》的自相矛盾、有接续痕迹的传文等,是可以看出《毛传》是经过后人增益的.而《毛传》有些传文具有多层推衍的性质,则说明其曾被多人增益.从《毛传》引用《左传》的情况看,毛公的弟子贯长卿已经对《毛传》有所增益.而由六“笙诗”序与《小雅·都人士》首章传文看,《毛传》的定型则在哀帝建平元年至元帝元始五年间,徐敖对其作了最后的整理.
-
-
-
- 扬州市鸿翔机械厂
- 公开公告日期:2017-01-04
-
摘要:
牙刷植毛送料机的牙刷柄传接装置
-
-
-
-
-
-
-
-