清初陆世仪对朱熹“理先气后”的诠释及其学术史价值——兼论冯友兰、唐君毅与牟宗三的诠释

摘要

朱熹讲理气不离不杂,并进一步讲“理先气后”.明代蔡清不赞同朱熹讲理先气后,罗钦顺质疑朱熹的“理与气决是二物”,实际上包含了对理先气后的否定.明末清初的陆世仪不同意蔡清、罗钦顺的观点,强调朱熹既讲理气不离不杂、理在气中,又讲理先气后,并把理先气后诠释为“所以然在先”.现代学者冯友兰把朱熹的理先气后诠释为“逻辑在先”,唐君毅诠释为“形上之先”,牟宗三诠释为“形而上的先在”.这实际上构成了围绕着朱熹的理先气后而展开的学术脉络,其中,陆世仪的诠释承前启后,开现代诠释理先气后之先河.分析陆世仪、冯友兰、唐君毅、牟宗三的诠释及其间的异同,有助于对朱熹的理先气后作出更深入的诠释.