“规则怀疑论”究竟怀疑什么？--法律神话揭秘者的秘密

摘要

对“规则怀疑论”的解读长期存在两种错误：一是认为该学说将法律“定义”成无关规则的官员行动，二是认为该学说展现了美国法律现实主义的“反传统”立场。事实上，现实主义者并未从法律的“定义”之中排除规则，而是基于规则无法描述法律实践和保障裁判确定性两项理由，倡导法律思考的中心由规则转向官员行动。更重要的是，在“一战”后美国国家崛起的时代，他们解构规则和揭秘法律确定性神话的目的并非“反传统”，甚至恰恰是通过反思欧陆法学的误导性影响，捍卫面向个案和现实的“普通法传统”。