加重处罚
加重处罚的相关文献在1983年到2022年内共计150篇,主要集中在法律、法律、中国政治
等领域,其中期刊论文149篇、会议论文1篇、专利文献1205篇;相关期刊105种,包括国家检察官学院学报、上海政法学院学报、法学等;
相关会议1种,包括2008年中国刑法学年会等;加重处罚的相关文献由145位作者贡献,包括黄金旺、明新春、杨桃源等。
加重处罚
-研究学者
- 黄金旺
- 明新春
- 杨桃源
- 王晓兰
- 胡乾辉
- 赵云焱
- 陈正云
- 陈珍建
- 韩轶
- 丁中辉
- 于丽萍
- 于平
- 任慧康
- 任玉森
- 何仁
- 何谢忠
- 何鹏
- 余向栋
- 侯向东
- 兰守欣
- 刘向东
- 刘奕湛
- 刘德法
- 刘思霞
- 刘艳红
- 刘飞
- 卞子华
- 卢勤忠
- 印华
- 叶良芳
- 吴国林
- 吴昊昆
- 周健宇
- 周振想
- 周鸿宾
- 和瑞娟
- 唐学文
- 唐斗
- 唐胜
- 唐若愚
- 姜天琦
- 姜富权
- 姜工琼
- 孙中
- 孙少东
- 孙思娅
- 孙涛
- 孟庆华
- 宋佳
- 宗雅妹
-
-
陈晨;
马浩予
-
-
摘要:
近期,社会各界对拐卖妇女案件刑罚适用问题的讨论较为激烈,其中提倡对拐卖妇女罪“加重处罚”与收买被拐卖的妇女罪“提高刑罚”的观点获得较多关注。该观点既是积极主义刑法观中发挥刑罚的积极性的体现,也是常识主义刑法观的表达。积极主义刑法观与常识主义刑法观并不冲突。积极主义刑法观主张,刑法可以适度的介入生活,适度的犯罪化符合当今社会发展规律。应肯定积极主义刑法观。积极主义刑法观在法理层面贯彻法益保护原则、兼顾刑法谦抑性、落实刑法人权保障机能,同时存在刑法规范文本的支持。对拐卖妇女罪是否在司法层面“加重处罚”的问题,应发挥司法的谦抑性对“情节特别严重”予以谨慎判断;对收买被拐卖的妇女罪是否在立法层面“提高刑罚”的问题,应秉持实质的法益保护原则,在法益并未改变、刑期规定并无不合理之处时,不应贸然通过立法予以“修法”。
-
-
彭志娟
-
-
摘要:
在泳池等公共场所猥亵儿童的案件频发,引起社会广泛关注.在此背景下,《刑法修正案(十一)》对猥亵儿童罪规定了专有的两档刑罚和四项加重处罚情形.然而,对于行为人实施的猥亵儿童行为的违法性质的判断,理论与实践中尚未形成统一标准,导致性骚扰行为、猥亵违法行为与猥亵犯罪行为之间的界限不明.对此,应在已有共识的基础上建立一套猥亵行为违法性的评价体系.该评价体系应包括侵犯部位、侵犯方式、侵犯时间等行为自身要素和侵犯环境、侵犯主体、侵犯对象等行为外部要素两个层面.《刑法修正案(十一)》对"在公共场所当众猥亵儿童"追加了"情节恶劣的"表述,该表述应被视为提示性规定.对于修正案生效前发生的此类情形,应按照"从旧兼从轻"的处理原则,适用旧法."猥亵儿童多人或者多次"作为加重处罚情形时,同样应达到"情节恶劣"的程度.
-
-
-
-
-
摘要:
奖赏权和惩罚权是领导权力的两种主要组成部分。现实中,领导者对奖励与惩罚尤其是对惩罚权的认识和运用存在两种误区。一种是受“快乐教育”“柔性管理”以及“好人主义”思想的影响,不愿用、不敢用、不善用惩罚权,无原则地迁就、宽容乃至放纵员工的越轨行为,根本达不到惩戒的目的。另一种是受官本位思想和传统管控思维的影响,随意行使惩罚权,动辄加重处罚,引发员工强烈不满。
-
-
姜天琦
-
-
摘要:
对于交通肇事后逃逸情节的认定,司法实践观点不一,学理上也存在分歧。刑法对逃逸的加重处罚可谓是社会现实倒逼的产物,是一种被动之举,其根据存在争议。如果以尊重立法原意为导向解读加重处罚的目的,所能认定为肇事后逃逸的情形虽然是最广的,但是却与体系性逻辑相冲突,而且尚存违宪之嫌。因此,在考虑刑法基础立场以及教义学逻辑的前提下,有必要限制肇事后逃逸的认定。在保护法益的制约下加重处罚逃逸行为主要是为了避免被害人的生命健康法益的侵害危险升高,确保民事和刑事责任承担并非刑法的目的。已经救助了伤者或者没有可救助的伤者的情形下的逃逸,不具有加重处罚的正当性根据,不应被认定为交通肇事后逃逸。虽然逃逸的本质是不履行救助义务的不作为,但是刑法为其规定了具体的行为方式,并非任何不救助情形都能归于逃逸行为。在概念思维的限制下,不具有"逃逸"行为特征的见危不救不应属于交通肇事后逃逸的情形,但是可以将其认定为"其他恶劣情节"。
-
-
叶良芳
-
-
摘要:
《野生动物保护决定》是在新冠疫情防控的关键时刻颁布的一个特别法律,具有紧急状态法的特点.它确立的“加重处罚”“参照适用”“全面禁食”等规则,无论在立法内容还是立法技术方面,均与现行相关法律存在较大的差异,因而有必要探讨其内在的设计机理,以便有关部门在实践中准确适用.
-
-
-
-
-
胡珊
-
-
摘要:
区公安分局对违法行为的处罚明明已经偏轻,被处罚对象依然无法接受,提起了行政复议。复议机关——区政府认为法律适用错误,撤销了区公安分局的处罚决定。不料,这一纠错行为反而被法院认为是错上加错,判决撤销。这到底是为什么?