冯友兰

摘要： 冯友兰在20世纪对中国传统伦理道德的继承与创造性转化问题进行了艰难探索,陈来《冯友兰的伦理思想》一书对冯友兰的伦理道德思想展开了富有洞见的考察,并有所推进。其一是探究了冯友兰早期的"伦理概念"说及其对陈寅恪的影响;其二是全面阐释了冯友兰"新理学"体系中的伦理道德思想;其三是在冯友兰四种境界伦理学的基础上,提出了自己的"三层九境"形态的境界伦理学;其四是结合西方诠释学的理论视野,提出在中国传统道德遗产的继承问题上,要实现继承方法的转变,即从"批判的继承"到"创造的继承"。

摘要： 有一个少年,历经世事沧桑,家贫体弱、战乱饥荒、失母少亲、颠沛流离、孤身求学、有家难归、批斗迫害、冤屈难伸……何其苦哉。有一个少年,清华、哥廷根、北大、社科院……名校频伸橄榄枝;胡适、傅斯年、冯友兰、陈寅恪、梁漱溟、马寅初……名师慧眼识英才,何其幸哉。有一个少年,嗜读万卷书,遍寻一方清静的书桌,“盼望有这样一个书斋”,对一盏灯,一卷书,一只猫咪,一塔湖图。春夏秋冬皆温暖,人间有味是清欢。

摘要： 中国哲学的现代化转型不是一种现成的“在场”,而是中国历史发展的当代形态。这一转型不仅要在逻辑上把握中国传统哲学与中国话语的马克思主义哲学之间的内在一致性,更要在历时态的时间场域中对二者之间的逻辑贯通性做出衡量因此,新时代中国话语的马克思主义哲学的构建应突破仅从逻辑上考察传统与现代之间内在一致性的抽象继承法之藩篱,补上历史性梳理之方法。这是因为,只有凭借历史性梳理才能真正把握中国哲学逻辑发展的主脉线索,从而实现中国传统哲学与中国话语的马克思主义哲学的内在贯通,使中国传统哲学的内在精神追求和价值旨归能够在中国话语的马克思主义哲学的理论形态中得以彰显。在冯友兰研究的基础上,将讨论的重点置于构建中国话语的马克思主义哲学之历史性梳理方法层面,并试图通过与抽象继承法的比较,彰显出从抽象继承到历史性梳理逻辑延展的必然性,以期为新时代构建中国话语的马克思主义哲学培育系统而深厚的方法论根基。

摘要： 基于黑格尔辩证法(事物自身的内在矛盾),反思人生境界这一企业家素质与德性的本源。本文指出冯友兰的“人生境界说”对于提升企业家的人生境界有特殊意义,企业家承担着高质量发展的重任,培育道德型企业家是高质量发展的必要条件。

摘要： 在中国古代哲学中,知识论是缺位的,这是现代中国哲学界的共识。冯友兰曾断言:“在中国哲学里,知识论从来没有发展起来。”①汤一介也说:“我们知道,中国哲学在西方哲学的冲击下,许多学者都意识到,在中国传统哲学缺乏系统的认识论理论。”②金岳霖等大家也写作过《知识论》等著作,进行了重建中国知识论的尝试。

摘要： “武圣”涉及中国人的精神认同和武学思想的内涵,是中华民族一个非常重要的文化符号。运用文献资料法、逻辑分析法,讨论了冯友兰先生以其哲学家的身份抛出的“武圣人,惟墨子足以当之”的武圣观。研究认为:冯先生的“墨子武圣论”由关羽、岳飞的道德层次,提升到了思想层次,赋予“武圣”以思辨的生命力,实现了对“武圣”的层次升维,极大地丰富了“武圣”的思想内涵,拓展了武学视野。提出了以发展的眼光看待墨家思想,应更加关注墨家思想的内在张力。

摘要： 冯友兰在哲学上打通形上形下,将理论落实于社会生活,彰显了其浓郁的现实关怀。冯友兰在对“忠恕”的解读中,肯定了儒家思想中的实践旨趣,强调人的理性和社会性。其从“实行道德的方法”和“待人接物的方法”两个层面诠释了“忠恕之道”的灵活与全面,冲破了以往宋明道学家“道德与不道德”非此即彼的硬性框架,将其拓展至“道德与非道德”的行为判断新标准上。在生活和境界中,他更侧重于生活,这种生活不仅是平常人的日常,更是成圣成贤后的价值追寻。冯友兰尝试将古训归于生活方法并应用于社会日常,用理性精神指导社会实践,这不仅是对“忠恕”思想的创造性转化,更是对中国传统道德的实践性进行了深度挖掘。

摘要： 冯友兰以《贞元六书》建立了新理学的形上学系统,这关涉到中国哲学形上学方法重新定位的问题。考察冯友兰对哲学的定义、旧的形上学的缺点的分析以及新的形上学的定义,其中最具特色的是他关于形上学的方法有正的方法及负的方法的理论。冯友兰的正的方法讲形上学可以视为是他个人结合程朱理学及西方形上学反省之后的个人创作,应予肯定,但负的方法讲的形上学却存在着方法论上的问题,那就是他所说的内容并不是建立在对传统道佛哲学的准确理解及诠释上的观念。冯友兰的形上学承接程朱之学,对存有论讨论的抽象的形上学的意义进行揭示和发扬,使这一路的传统在中国当代哲学的视域中崭露头角,这是其理论的重要贡献。

摘要： 谈到20世纪中国哲学史学科的建立,一般都以“中国哲学史”为名的大学教科书为主要依据,这是符合学科发展历史的。具体说来,多以胡适的《中国哲学史大纲》上卷、冯友兰的《中国哲学史》上下卷为代表。特别是冯友兰的《中国哲学史》取代了胡适著作的地位之后,其成为学界公认的中国哲学史学科成熟的标志。

摘要： 本期推荐图书:《西南联大哲学课》(冯友兰、汤用彤、贺麟著)图书简介《西南联大哲学课》是根据国立西南联合大学(以下简称“西南联大”)教授的讲义及著作编撰而成,为“西南联大通识课”系列图书之一。本书主要汇编了冯友兰、汤用彤、贺麟3位哲学大师的研究成果,以时间为脉落对我国古代的哲学史、思想史进行了全方位的剖析和解读:从子学时代的诸子百家到汉代的“罢百家,独尊儒术”.

摘要： 理解一个哲学家的思想,就是对那个时代的回顾,因为在前行的路上,虽然时代不同,但是让人们产生疑惑的问题依然有许多相同的地方.冯友兰生活的时代,新旧的思想碰撞,人们曾经习以为常的认识也在全面的改变,冯友兰的境界论哲学思想主要是想回应这种变迁,同时也是对人生意义的一种思考.

摘要： 冯友兰、牟宗三和唐君毅皆将名理视为魏晋玄学的思维方法.冯友兰所说的"辨名析理"基本属于形上学中的逻辑分析法.牟宗三认为名理有广义和狭义之分:狭义的名理指魏初品鉴人伦之才性名理;而广义的名理则包括了先秦的形名、名实之法、魏初才性之学和之后玄学清谈玄理的所有内容.唐君毅将魏晋名理称为"言意名理",认为其与先秦名家的区别就在于对意的重视.本文亦认为名理有广义、狭义之分,且析理的至高境界并非辨名,而是得意.

摘要： 冯友兰作为现代著名的哲学和新儒家重镇,继承儒学基本思想,根据时代变革和社会的需要对儒家伦理思想进行阐释,推进了儒家伦理思想的发展.

摘要： 本文拟从人生境界的视角浅析运动员的培养和训练，以冯友兰先生的人生境界论为基石初探运动员境界和境界培养的可能性。人生境界为运动员人生观、价值观及个人修养提供了指引，激发了运动员主体意识和自制意识，影响了运动员的运动成绩与成就。培养时要提高教练员个人修为，营造氛围创造环境，利用“时时事事处处”的资源。

摘要： 冯友兰先生对于中医药文化问题所作的探讨，基本上是站在科学一元论、知识单线进化论的立场对于中医药文化问题所作的批判考察，其中医药文化观的主导倾向仍是“废医存药”。冯先生对于中医药文化问题所作探讨的意义，主要在于其基于自身的文化、哲学思想以及当时中西文化矛盾冲突的客观现实，敏锐地洞察到了中国文化所面临的严峻挑战及生存困境，深刻地提出了中医药学的自我调适及未来发展的问题。本文的一个主要目的即是通过系统梳理冯友兰的中医药文化思想，进而总结、反思其相关思考的经验教训，由此，既可弥补以往学界对于冯氏相关思想研究的不足，同时亦可藉诸冯友兰的相关思考，为中医药文化的未来发展提供一种思想的借鉴。

摘要： 生活作为教育的永恒主题,受到了古今中外教育家的普遍关注。冯友兰先生撰写的《新世训》一书,以青年和学生为主要读者群,阐述了后圣贤时代人们生活应该遵循的法则,即新的生活方法。该书对当时社会人们的生活产生了重要影响。时至今日,对《新世训》进行重新解读,仍然具有重要的现实意义和理论意义。论文对《新世训》中所反映的冯友兰先生生活教育思想进行了分析:“社会人”的“非道德”的道德规律;“旧邦新命”的学术追求;重“行为”轻“德性”的教育方式,并基于以上结合现实剖析了其对当今生活道德教育的价值。

摘要： 本文对冯友兰的《南渡记》进行了探讨，对冯友兰关于中国民族传统与历史的认识进行了阐述，对其坚持抗战必胜的理想信念进行了分析。

摘要： "五四"以后,中国哲学开始了自己的现代化历程.对于"五四"以来中国哲学的发展,人们曾从不同的角度和层面去反思,去总结,通过对各种哲学思潮、哲学理论的评断与定位,展望中国哲学发展的未来与前景.冯友兰在对中国现代哲学的考察中,十分注重对中国现代"心学"与"理学"的解析,并以此诠释自己对于中国现代哲学及其发展前景的理解.这种学术视角颇具特色,值得我们借鉴.基于这样的理解,本文对冯友兰诠释中国现代哲学的视角与思路,作一些梳理与评析.

摘要： 本文从冯氏人生境界说提出的历史背景进行研究,介绍了人生境界说中的四境界:自然境界、功利境界、道德境界、天地境界.以此作为本研究的主线肯定了冯氏人生境界说对目前中国民族文化觉解和民族文化自信的积极推动作用,对人生价值观、道德观、理想观的定位指明了方向.冯友兰在传承中国古代儒家和道家人生境界的基础上，利用西方哲学为基础传承儒道思想，重新审视了经过新文化运动批评的传统儒学，提出了著名的人生境界学说。冯友兰在《新原人》中提出了四种人生境界说，建构了一个逻辑化的人生哲学系统。他根据人们对宇宙和对人生觉解的不同，把人生境界分成四种。这种“觉解”既是对宇宙人生的意识反思，也是对自我的一种觉解。

摘要： 作为当代儒学研究成果最为丰厚的两位大师牟宗三和冯友兰,通过佛学的研究和吸收,建构起了各自独具的现代儒学理论.从整个体系的核心理论与方法论的角度,可以看到二者以心学和理学为中心,通过解释和判别佛教思想对于心和理的建构之方法的不同,表现出了各自的特色.围绕着核心和方法,本文将展示出他们的区别,并由此说明其对当代儒学理论的贡献.