公正审判权

摘要： 被追诉人自行辩护权并不是绝对的,欧洲人权法院在判例中表明了基于公正审判的需要,应对被追诉人自行辩护权做出限制的立场。限制被追诉人自行辩护权应有相关且充分的理由,需考察案件具体情况以及成员国国内辩护环境。被追诉人自行辩护的,应当保障被追诉人发表辩护意见的自由;律师辩护的,应当为被追诉人保留充分的自主辩护空间。在刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的开展中,应对被追诉人自行辩护权进行合理限制。法院履行通知辩护义务应以公正审判利益为决定性因素、以被追诉人个人意愿为重要参考因素,并确保被追诉人选择自行辩护的自愿性和明确性。即使被追诉人要求自行辩护,也应以有律师辩护为原则,以被追诉人自行辩护为例外。

摘要： 以审判为中心的诉讼制度改革和认罪认罚从宽制度改革并行多年,二者本应相伴而生,但审视改革现状发现,认罪认罚从宽制度改革进行的如火如荼之时,以审判为中心的诉讼制度改革却举步维艰.2018年《刑事诉讼法》完善了刑事审判程序繁简分流机制,却在一定程度造成繁简分流严重失衡,盲目追求诉讼效率的现象.本应最能体现以审判为中心诉讼制度改革要义的刑事普通程序存在价值偏移,审判资源配置"失衡化",刑事庭前程序"虚置化",法庭辩论"无效化",庭审证据调查程序"书面化",裁判文书说理"格式化"等问题.根据我国本土法治目标,在明确刑事普通程序应然功能的基础上,保证其与速裁程序、简易程序的实质性区别,重塑指导理念,扩大庭前会议适用率,建立律师有效辩护机制,完善证人、鉴定人出庭制度,探索刑事庭审实质化评价体系,做到公正和效率的有效统一,实现刑事普通程序的庭审实质化,回应以审判为中心的改革要义.

摘要： 被追诉人自行辩护权并不是绝对的,欧洲人权法院在判例中表明了基于公正审判的需要,应对被追诉人自行辩护权做出限制的立场.限制被追诉人自行辩护权应有相关且充分的理由,需考察案件具体情况以及成员国国内辩护环境.被追诉人自行辩护的,应当保障被追诉人发表辩护意见的自由;律师辩护的,应当为被追诉人保留充分的自主辩护空间.在刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的开展中,应对被追诉人自行辩护权进行合理限制.法院履行通知辩护义务应以公正审判利益为决定性因素、以被追诉人个人意愿为重要参考因素,并确保被追诉人选择自行辩护的自愿性和明确性.即使被追诉人要求自行辩护,也应以有律师辩护为原则,以被追诉人自行辩护为例外.

摘要： 对于诱惑侦查的法律规制是个世界性难题,不少国家建立了较健全的规制方法,且不断地探索完善,以求控制犯罪与保护人权的动态平衡.我国立法已明确授权使用诱惑侦查,但由于法律规定的宽泛与模糊、司法处断原则的失当,诱惑侦查措施的使用凸显出执法无序与司法失范的弊端."Grba v.Croatia案"的裁决反映出欧洲人权法院在审查诱惑侦查合法性过程中的最新立场,即通过实质性检验和程序性检验这一双重检验标准,要求侦查法官在授权时必须对必要性进行详细说理而不能采取程式化的语言方式,同时,国内法院应在程序上对被追诉方的抗辩理由认真审查,充分保障其质证权,防止侵犯其公正审判权.欧洲人权法院的态度很好地体现了诱惑侦查过程中打击犯罪和保障人权两大价值的平衡,于我国具有重要的借鉴意义.

摘要： 对于诱惑侦查的法律规制是个世界性难题,不少国家建立了较健全的规制方法,且不断地探索完善,以求控制犯罪与保护人权的动态平衡。我国立法已明确授权使用诱惑侦查,但由于法律规定的宽泛与模糊、司法处断原则的失当,诱惑侦查措施的使用凸显出执法无序与司法失范的弊端。"Grba v.Croatia案"的裁决反映出欧洲人权法院在审查诱惑侦查合法性过程中的最新立场,即通过实质性检验和程序性检验这一双重检验标准,要求侦查法官在授权时必须对必要性进行详细说理而不能采取程式化的语言方式,同时,国内法院应在程序上对被追诉方的抗辩理由认真审查,充分保障其质证权,防止侵犯其公正审判权。欧洲人权法院的态度很好地体现了诱惑侦查过程中打击犯罪和保障人权两大价值的平衡,于我国具有重要的借鉴意义。

摘要： 针对刑事庭审中的''''法庭囚笼''''问题,欧洲人权法院在''''斯瓦纳任科和斯亚德馁夫诉俄罗斯''''等一系列案件中逐步确认,即被告人人格尊严及其获得公正审判权的价值高于法庭安全,庭审中将被告人置于''''铁笼被告席''''或者不当使用''''玻璃舱被告席''''的做法,均违反了《欧洲人权公约》第3条、第6条的规定,构成有辱人格待遇并侵犯被告人的公正审判权。该立场符合国际整体趋势,对我国刑事庭审''''去囚笼化''''具有借鉴意义。国内法院应当完善相关制度,改造当前使用的''''低栅栏被告席'''',推动我国司法文明进一步提升。

摘要： 引言欧洲人权法院认为,《欧洲人权公约》(以下简称《公约》)第6条下的公正审判权是一项不受限制的权利,《公约》第6条第3款下的律师帮助权是公正审判权的重要方面。从《公约》第8条第2款来看,被追诉人获得律师帮助权并不是一项绝对的权利,律师帮助权在正当理由存在的前提下可以被限制。欧洲人权法院在2001年判决的布伦南(Brennan)诉英国案中重申了获得律师帮助权可以因为正当的理由而受到限制。[1]在评价国内诉讼程序是否侵犯了被追诉人的公正审判权时,欧洲人权法院并不着眼于某一项具体权利是否受到损害,而是从整体上评价该案件审理是否公正。

摘要： 程序正义是一项要在刑事审判过程中实现的价值。没有程序正义,也就很难实现实体正义。也正是由于对程序正义的漠视,最终导致了本该避免的杜培武冤案。本文透过“云南杜培武”冤案,揭示了程序正义在中国的缺失及其造成的危害;通过对该案件的透视,从内部根源与外部因素两方面揭示了程序正义缺失的原因。%Procedural justice is the value that should be achievedincriminal trial process.Without procedural justice, it is unlikely toachieve substantial justice. It is due to the disregard of procedural justicethat eventually leads to the grievances of Du Peiwu that could have beenavoided.On the basis of the case analysis of Du Peiwu in Yunnan province,the article reveals the lack of procedural justice in China and theharm aswell as the internal and external causes for the lack of procedural justice.

摘要： 在侦查初期获得专业律师提供的法律服务被公认为具有保障被追诉者诉讼权利的良好效果.欧洲人权法院在《欧洲人权公约》条文规定的基础上,通过判例创造并发展出一整套关于侦查初期被追诉者获得律师帮助的规则体系,在世界范围内处于领先地位.鉴于侦查阶段在刑事程序中的特殊重要作用,被追诉者应自第一次被讯问或被剥夺人身自由时起获得律师的帮助;在特定情况下,侦查当局可基于"迫不得已的理由"限制被追诉者获得律师帮助的权利,限制的正当性应根据个案情况予以考量;而且就程序整体而言,该限制不得损害公正审判之公约目的.欧洲人权法院判例法确立的标准具有综合性,重视权利的实质有效性,同时兼顾不同国内法的规定.在全面推进依法治国的背景下,我国应借鉴其先进经验,在现有成果的基础上结合实际情况细化和落实关于犯罪嫌疑人、被告人获得律师帮助的法律规定.

摘要： 2012年8月31日,全国人大常委会通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,通览全文,此次修法并没有进行框架性或结构性的变革,在总体思路和价值取向上也不甚明晰,甚至有一些价值冲突的倾向.本文在公正审判权的视域中结合民事诉讼目的,从民事诉讼法理念的角度展开分析,意图揭示出民事诉讼法业经多次修订却乏善可陈的缘由,在民事诉讼法理念上，以程序本位为基本内容的人权保障理念应当成为我国民事诉讼法的理念，主要基于以下考虑:首先这是司法权价值取向的要求。其次将纠纷解决作为民事诉讼法的最高追求，只不过是功利的、“浅尝辄止”的认识，也极易导致民事诉讼法修订走向片面化、庸俗化。最后程序本位主义是诉讼文明的体现，是人类诉讼文化的进步的表征。在我国民事诉讼法的修改中，要充分考虑程序自身的正义性诉求。程序本位主义的理念既是指导民事诉讼法修改的哲学指针，也是指导我国宏观司法改革的哲学指南，我国宏观的司法改革，一定要依循程序本位主义的内在诉求和发展规律，以司法的过程正义性和正当性为核心和中轴，演绎出具体的改革内容和举措。

摘要： 本文将对公正审判权的适用范围及其限制问题进行分析,以便为我国如何按照《公民权利和政治权利国际公约》所规定的公正审判权标准进行司法改革提供一定的借鉴和参考.

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明涉及鉴权方法、用户设备、鉴权装置、鉴权服务器和存储介质。该鉴权方法包括：鉴权装置接收来自用户设备的服务建立请求，该服务建立请求中携带有该用户设备的身份标识；鉴权装置基于用户设备的身份标识确定用户设备所在的设备组以及该设备组的组鉴权状态，其中设备组包括与用户设备在相同安全域的多个用户设备，并且在设备组中的任一用户设备通过用户鉴权的情况下，组鉴权状态为通过鉴权；以及在组鉴权状态为通过鉴权的情况下，鉴权装置确定用户设备的用户鉴权状态为通过鉴权。

摘要： 本申请公开一种鉴权方法及装置，用于在互联网业务中进行细粒度地控制权限。所述方法包括：获取第一鉴权属性值集合以及对应的鉴权属性集合，所述鉴权属性集合中包含至少两个鉴权属性；根据所述鉴权属性集合，获取第二鉴权属性值集合；根据所述第一鉴权属性值集合与所述第二鉴权属性值集合的匹配结果，进行鉴权。本申请还公开一种鉴权码的生成方法及装置，一种鉴权系统。

摘要： 本发明公开了一种针对无人机提供鉴权服务的鉴权中心及鉴权方法，属于鉴权技术领域。该鉴权中心包括通信数据传输模块、鉴权消息处理模块、鉴权判决模块和通信鉴权管理模块，鉴权消息处理模块与鉴权判决模块、通信数据传输模块能够双向通信，通信鉴权管理模块连接鉴权消息处理模块和鉴权判决模块。本发明通过引入鉴权机构即鉴权中心，颁发并管理无人机和地面站的数字证书，通过验证当前关联并发出鉴权请求的无人机和地面站证书，可以判断出当前无人机和地面站的身份合法性，防止非法无人机接入地面站网络系统、非法地面站控制无人机，同时还可以防止用户通信数据被非法窃取，大大提高了无人机通信的安全性。

摘要： 本公开提供一种数据访问的鉴权方法、装置、鉴权设备和鉴权系统，通过鉴权设备接收终端设备发送的第一访问请求，第一访问请求中包含用户标识、目标应用的标识信息和目标类型的标识信息；获取终端设备的情景信息，终端设备的情景信息包括以下一种或多种：终端设备的操作系统，终端设备的网络地址，终端设备的位置信息，终端设备的类型，当前时间；根据用户标识、目标应用的标识信息、目标类型的标识信息、终端设备的情景信息和情景鉴权策略，得到终端设备的应用鉴权结果，若终端设备的应用鉴权结果指示终端设备有权限从目标应用的服务器获取目标类型的数据，则向服务器发送终端设备的应用鉴权结果。从而保护企业信息安全，提高了安全性。

摘要： 本申请涉及一种鉴权方法、鉴权终端、鉴权系统和存储介质，其中，该鉴权方法包括：获取对目标区域进行拍摄得到的视频；对视频进行目标跟踪，获取目标区域内用户的人体运动轨迹；获取对应于用户的预设人体运动轨迹；对人体运动轨迹和预设人体运动轨迹进行匹配，并根据匹配结果确定是否鉴权成功。通过本申请，解决了相关技术中的鉴权方案存在安全性低的问题，提升了鉴权的安全性。

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明属于电动车辆充电技术领域，尤其涉及一种基于车桩通信技术的充电桩充电方法，具体为一种基于鉴权码鉴权技术的电动车辆与充电桩的鉴权方法。本发明基于鉴权码鉴权技术的车桩鉴权方法将会有力支撑充电服务商开展营销活动。由于本充电方法具有识别车桩相互鉴权的能力并可有效防止仿冒，可以有效约束享受优惠服务的电动车辆用户在合约范围之外私下充电，避免充电服务商收益受损的同时，通过优惠服务的方式极大的降低了电动车辆推广普及的门槛，有助于电动车辆产业链的全面发展。

摘要： 本发明公开了用于对Type‑C耳机进行鉴权的鉴权方法,包括获取Type‑C耳机发送的鉴权请求,并根据鉴权请求获取Type‑C耳机的设备信息,设备信息包括Type‑C耳机序列号;对获取的设备信息进行校验,并根据校验的设备信息匹配终端与Type‑C耳机的关联操作,关联操作包括允许连接和拒绝连接;在终端与Type‑C耳机的关联操作为允许连接的情况下,基于获取的设备信息对Type‑C耳机进行鉴权验证。本发明通过采用序列号作为唯一设别号作为鉴权的方式鉴定Type‑C耳机与终端的匹配,从而提升Type‑C耳机数据传送的安全性。本发明还公开一种用于Type‑C耳机的鉴权装置。

摘要： 本发明涉及鉴权方法、用户设备、鉴权装置、鉴权服务器和存储介质。该鉴权方法包括：鉴权装置接收来自用户设备的服务建立请求，该服务建立请求中携带有该用户设备的身份标识；鉴权装置基于用户设备的身份标识确定用户设备所在的设备组以及该设备组的组鉴权状态，其中设备组包括与用户设备在相同安全域的多个用户设备，并且在设备组中的任一用户设备通过用户鉴权的情况下，组鉴权状态为通过鉴权；以及在组鉴权状态为通过鉴权的情况下，鉴权装置确定用户设备的用户鉴权状态为通过鉴权。