克里普克
克里普克的相关文献在1984年到2022年内共计122篇,主要集中在逻辑学(论理学)、哲学理论、社会科学丛书、文集、连续性出版物
等领域,其中期刊论文120篇、会议论文2篇、专利文献15353篇;相关期刊91种,包括现代哲学、复旦学报(社会科学版)、江汉论坛等;
相关会议2种,包括第六届南北五校哲学博士生论坛、第二届两岸逻辑教学学术会议等;克里普克的相关文献由118位作者贡献,包括龙小平、陈波、张丽等。
克里普克—发文量
专利文献>
论文:15353篇
占比:99.21%
总计:15475篇
克里普克
-研究学者
- 龙小平
- 陈波
- 张丽
- 张文琴
- 朱雷
- 李章吕
- 熊声波
- 余多星
- 冯棉
- 叶峰
- 朱建平
- 朱耀平
- 杨嘉康
- 梁惠琳
- 罗毅
- 赵亮英
- Chou Hongyu
- 一之濑正日(著)
- 一之濑正树
- 丹麦杰斯帕·凯勒斯特拉普
- 何向东
- 何智美
- 保罗·霍里奇1
- 冯立荣
- 刘作
- 刘利民
- 刘叶涛
- 刘安诚
- 刘张华
- 刘晓红
- 刘满新
- 刘郦
- 刘龙根
- 叶闯
- 吕进
- 周春水
- 大方
- 孙乃纪
- 孙亮鑫
- 孙雨
- 帅国文
- 张万强
- 张丽13
- 张存建
- 张海澎
- 张清宇
- 张盾
- 张铁声
- 彭杉杉
- 徐小漫
-
-
孙亮鑫
-
-
摘要:
克里普克将维特根斯坦的遵守规则悖论看作是针对传统的语言意义理论而提出的怀疑论,他预设了解释作为理解规则和遵守规则去行动之间的中介,重新建构了维特根斯坦在《哲学研究》中的核心论证。为了融贯地提出意义怀疑论,克里普克在理论上作出了各种规定,并对以往的心理主义、物理主义和倾向主义等意义理论进行了反驳。意义怀疑论来源于蒯因的翻译不确定性理论和古德曼的绿蓝悖论,在逻辑论证的过程中不可避免地要面对这些理论曾经遭遇的挑战。克里普克给出了一种怀疑论意义上的解决方案,强调了语言的社会性和语境分析的重要性,但其理论建构由于忽视了语言的前理论境况仍然无法给出一种完整的意义理论。
-
-
杨梅
-
-
摘要:
在语言哲学中,探讨语言与实在关系的指称理论是一个复杂问题。克里普克提出的历史因果命名理论有力挑战了传统的指称理论,为意义和指称问题指明了新的研究方向。然而,该理论没有关注到指称的涵义及其演变,即专名和通名并不是无实际内容的语言符号,而是具有丰富涵义的名称;专名与通名的涵义及指称始终处于不断的发展和演变过程中。
-
-
王力钢
-
-
摘要:
词项的指称在模态语境下会发生游移,蒯因称之为"指称暧昧",具体表现为模态命题中会出现单独词项同一替换原理失效和表达式量化存在概括原则失效,并认为模态逻辑无法解决该问题,因此质疑其合法性.蒯因把指称暧昧视作无解难题,源于其秉承的经典外延主义逻辑观,只要对这种逻辑观进行有限发展,引入可能世界语义学及其哲学解释,就可以准确刻画模态语境下的词项指称,从而无矛盾地解决指称暧昧问题.
-
-
-
-
苏德超;
陈于飞
-
-
摘要:
作为自然种类词项二难的一个例子,“猫是动物”既是一个必然命题(唐奈兰),又不是一个必然命题(普特南).卡茨认为,这个二难由弗雷格分析性概念和涵义概念造成;放弃这些概念,转而主张康德式的分析概念,并让涵义完全退回语义学领域,二难就会消失.卡茨的解决会让这一命题成为先天偶然命题,这跟克里普克认为其是后天必然命题相左.不过,通过二维框架的刻画,卡茨和克里普克的分歧很容易被克服.
-
-
张丽;
熊声波
-
-
摘要:
克里普克在《命名与必然性》中讨论自然种类词时,拒绝接受穆勒关于普遍名称的理论.他认为:自然种类词也像专名一样是严格指示词,而穆勒关于普遍名称的说明不适用于自然种类词.其实,穆勒对于自然种类词的讨论远不止克里普克所认为的那样,克里普克对于穆勒关于自然种类词思想的总结应该说是不完全的.基于《逻辑体系》一书,阐述和澄清穆勒的自然种类词理论,并且说明相较于克里普克的观点,穆勒的自然种类词理论更合理.%Kripke refused to accept Mill's theory of natural kind terms when He discussed them in Naming and Necessity.He thought that natural kind terms like proper names were rigid designators and that Mill on general names didn't apply in natural kind terms.The idea of Mill on natural kind terms is far more than Kripke's thought.Kripke's summary should be said that this is not enough.Based on the book of Mill A System ofLogic,the author tries to explain and clarifies Mill's theory of natural kind terms,then summarizes that Mill's theory on natural kind terms is more reasonable than Kripke's theory.
-
-
张丽;
熊声波
-
-
摘要:
克里普克在《命名与必然性》中讨论自然种类词时,拒绝接受穆勒关于普遍名称的理论。他认为:自然种类词也像专名一样是严格指示词,而穆勒关于普遍名称的说明不适用于自然种类词。其实,穆勒对于自然种类词的讨论远不止克里普克所认为的那样,克里普克对于穆勒关于自然种类词思想的总结应该说是不完全的。基于《逻辑体系》一书,阐述和澄清穆勒的自然种类词理论,并且说明相较于克里普克的观点,穆勒的自然种类词理论更合理。
-
-
一之濑正树;
沈佩翔
-
-
摘要:
关于描述性与规范性这两者之间关系的特定研究,经常可以看到一些描述性的语言包含一些规范性断言,反之亦然.那么,如何解释传统的“休谟定律”和摩尔的“自然主义谬误”这两者的严格区分?克里普克关于维特根斯坦“遵守规则悖论”的诠释尤其追求对这两者做出更精确严密的区别.因此,若要描述性事实和规范性要求不相互排斥,就需要一个新的框架来解释这种关系.在这方面,通过聚焦这种元模糊性,比较特别地运用一种“度”的理论方法,旨在从主观方面以图形的方式尽可能找出这些差异,故而初步提出用“度”来表达和测量规范性、描述性程度的双曲线模型.希望这一探索性的建议,有助于厘清总体上仍含糊不清的讨论.
-
-
-
-
Chou Hongyu
- 《第六届南北五校哲学博士生论坛》
| 2013年
-
摘要:
克里普克在《维特根斯坦论规则和私人语言》一书中,给出一个怀疑论论证,得出没有事实表明用语词意谓什么的怀疑论结论.在怀疑论论证中,意义在本质上是规范的这一主张起了关键作用.说明意义的规范性构成任何可接受的意义理论都必须满足的限制性条件,以至于有人可能会说,纯粹自然地或描述地说明意义完全没有可能.这尤其体现在反对意义的倾向性说明中.本文旨在表明反驳倾向性理论的规范论证不能取得预期效果,因为这一论证暗含着关于倾向的错误预设,一旦破除这些预设,正确理解的倾向性理论是可以满足规范要求的.