摘要:
目的 探讨梅毒血清反应假阳性的影响因素.方法 纳入2017年1月至2020年2月首都医科大学附属北京同仁医院梅毒血清反应假阳性患者166例(假阳性组),诊断为早期梅毒且未经治疗的患者145例(阳性对照组),入职体检者124名(阴性对照组).比较3组研究对象的性别、年龄和合并基础疾病情况,采用logistic回归分析梅毒血清反应假阳性的影响因素.比较化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)与甲苯胺红不加热血清试验(toluidine red unheated serum test,TRUST)的梅毒血清试验效能.统计学处理采用配对样本t检验或x2检验.结果 166例假阳性组患者中,年龄≥50岁117例,年龄<50岁49例.假阳性组与阴性对照组比较,年龄[(53.1±13.8)岁比(24.7±2.8)岁,t=22.56,P<0.01]、自身免疫病[36.7% (61/166)比6.5% (8/124),x2=35.93,P<0.01]、肝炎[9.6% (16/166)比3.2% (4/124),x2 =4.92,P=0.026]和肿瘤[6.6% (11/166)比0.8% (1/124),x2=4.68,P=0.030]差异均有统计学意义;假阳性组与阳性对照组比较,性别[假阳性组男91例(54.8%),女75例(45.2%),阳性对照组男103例(71.0%),女42例(29.0%);x2 =8.67,P=0.003]、年龄[(53.1±13.8)岁比(34.4±12.9)岁,t=20.13,P<0.01]及自身免疫病[36.7%(61/166)比6.9%(10/145),x2=39.14,P<0.01]差异均有统计学意义.多因素logistic回归分析显示,性别[比值比(odds ratio,OR)=2.692,95%可信区间(confidence interval,CI) 1.504~4.816,P=0.001]、年龄≥50岁(OR=30.512,95%CI 15.959 ~58.335,P<0.01)、自身免疫病(OR=2.677,95%CI1.258~5.695,P=0.011)和肝炎(OR =4.408,95%CI 1.799~10.799,P=0.001)是梅毒血清假阳性的影响因素.假阳性组中,TRUST的阳性率为84.9%(141/166),高于CLIA的23.5%(39/166),差异有统计学意义(x2=126.25,P<0.01);36例患者CLIA为1.0~10.0临界指数(cut off index,COI),3例患者CLIA> 10.0 COI,差异有统计学意义(x2 =52.51,P<0.01);139例患者TRUST≤1∶4阳性,2例患者TRUST≥1∶8阳性,差异有统计学意义(x2=262.35,P<0.01).CLIA的灵敏度和特异度分别为95.2%和96.0%,TRUST的灵敏度和特异度分别为77.2%和91.1%.结论 患者年龄≥50岁、有自身免疫病或肝炎是发生梅毒血清反应假阳性的影响因素,TRUST的假阳性率高于CLIA.