非诉行政执行
非诉行政执行的相关文献在2003年到2022年内共计77篇,主要集中在法律、法律、中国政治
等领域,其中期刊论文77篇、专利文献48884篇;相关期刊59种,包括国家检察官学院学报、西部法学评论、江苏警官学院学报等;
非诉行政执行的相关文献由90位作者贡献,包括王华伟、刘育辰、向忠诚等。
非诉行政执行—发文量
专利文献>
论文:48884篇
占比:99.84%
总计:48961篇
非诉行政执行
-研究学者
- 王华伟
- 刘育辰
- 向忠诚
- 尹燕波
- 张芹
- 李冬冬
- 钦群阳
- 陈生辉
- 习丽嫔
- 任志强
- 余静云
- 傅华
- 刘国乾
- 刘文华
- 刘晟
- 刘桂敏
- 刘臻
- 刘英
- 刘金鑫
- 卢珊
- 危辉星
- 吕武
- 吕玖昌
- 吴让军2
- 周姝
- 周烨岚
- 周维栋
- 姚越
- 张倩
- 张厚实
- 张玉胜
- 张立莹
- 徐小娟
- 支乐华
- 文泽宇
- 施立栋
- 施红美
- 易夕寒
- 曾哲
- 李莎莎
- 李颖
- 杨帆
- 杨德兴
- 杨红
- 林东晓
- 梁凤云
- 梁莉1
- 樊立柯
- 樊立柯1
- 欧仁山
-
-
周维栋
-
-
摘要:
非诉行政执行期限是否可以变更,影响到公共利益的实现与公民权利的保护。在非诉行政执行期限的规则构造上,《行政强制法》第53条存在初始的有意识的法律漏洞,需要法官进行填补,不同的填补方式导致同案不同判。实践中,不管是适用目的性限缩解释或依据司法解释的填补路径将该期限认定为除斥期间,还是类推适用民事执行时效,目前来看都是不合理的。通过对该条文的体系解释与目的解释,宜将非诉行政执行期限定位为法定相对不变期间,既承认法律规定的三个月为法定期间,又支持基于正当理由可依法予以变更。正当理由是权衡公共利益与公民权利的调节枢纽,行政机关对正当理由的判断应遵循个案判断标准和客观性标准,并且在对“理由”的裁量过程中,不得考虑不相关因素,并不得逾越正当程序。
-
-
郑秀琼
-
-
摘要:
房屋拆迁非诉行政执行是非诉行政执行的内在构成部分,在制度规范和实践操作中均存在诸多问题,比如现行关于房屋拆迁非诉行政执行的审查标准模糊缺乏可操作性、司法监督不到位、司法裁定程序繁琐,救济途径缺位.完善房屋拆迁非诉行政执行需要明确其审查标准,明晰被执行人的权利救济途径,同时加强检察机关的法律监督,并从司法赔偿与责任追究等方面进行制度考量.
-
-
刘文华
-
-
摘要:
《行政强制法》规定,行政强制执行由法律设定。作者遍查法律后,梳理出了具有强制执行权的行政机关及其所拥有的强制执行措施。研究发现:具有强制执行权的行政机关是广泛性与重点性的结合,划扣存款、变卖物品的强制执行权由海关和税务机关独享,政府和公安机关的强制执行权以维护国防利益和公共安全利益的人身强制措施为主,其他行政机关的强制执行权以排除妨碍、强制拆除、代履行为主,行政机关普遍只享有部分种类的强制执行权,不享有全功能的强制执行权。其制度逻辑是维护公共利益的需要以及平衡法治与效率的关系。因此,建议对行政机关的选择性强制执行权予以废除,将海关、税务机关划扣存款、变卖财产的强制执行权收归司法,将妨害非公职人员代履行的行为纳入妨害公务罪的打击范围,并建立行政机关自己强制执行的时效制度。
-
-
马校培
-
-
摘要:
在我国,面对非诉行政执行案件处理中,法院一直以来对其案件具有执行权和裁定权,也就是在行政机关没有行政的强制性执行权时,或具备行政强制性执行权行政机关在向法院进行强制执行的申请提出时,则法院具备对这些申请执行行政行为实施审查、执行和裁定等权利,而这就导致非诉行政执行的案件存在司法的公信力损害和执行效率的低下等情况,而在最新修订的诉讼法中也没有对裁执分离的模式进行明确,导致裁执分离的模式存在很大的不足,本文就针对非诉行政执行裁执分离模式的法律规制进行分析,希望对非诉行政执行裁执分离模式发展提供参考.
-
-
汪宇堂;
赵靓
-
-
摘要:
近年来,河南省方城县检察院紧扣社会热点难点问题,紧贴公益保护主题,不断完善监督措施、监督方法和监督策略,充分发挥智慧检察多向思维,有力推动解决国土领域非诉执行难。2019年,该院违法占地非诉执行监督系列案入选最高检“检答网”该类案件5起典型案例之一。省检察院检察长顾雪飞、副检察长阎兴振分别作出批示,对方城县检察院的做法予以充分肯定。
-
-
谭倩
-
-
摘要:
近年来非诉行政执行案件在法院受理的行政诉讼案件中的比重越来越大,非诉行政执行是不同于行政执行和行政诉讼执行的一类案件,其在执行案件中有着非常重要的地位.在"裁执分离"模式下法院和行政机关有着明确的分工,法院负责审查,行政机关负责执行,这体现了分权制衡原则.但该模式处于探索阶段,行政机关要不断完善在这种模式下的职责.
-
-
牛芬晓
-
-
摘要:
目前我国学术界对于非诉行政执行在概念和性质上的界定尚不清晰.本文通过剖析这一制度的概念,介绍该制度在实践中的运行现状,归纳总结出其中存在的主要问题,并针对这些问题提出裁执分离、听证制度、合理规划执行期限等完善建议.期望上述研究能够为我国建设非诉行政执行制度尽绵薄之力,进而更好的保护行政相对人合法权益、防止权力滥用.
-
-
周姝
-
-
摘要:
关于非诉行政执行裁执分离模式下的政府实施行为的定性问题,理论上与实践中存在司法行为与行政行为等两种争议,对此将其认定为司法行为更为合理.从行为依据的角度上看,非诉执行中的政府实施行为系依据法院的准予执行裁定书进行;从行为的可诉性上看,政府实施行为并不符合行政行为标准.加强对政府实施行为的监督,在监督范围方面应将行政执行监督与行政检察监督并举,在监督对象方面应兼顾实体监督与程序监督,同时将检察建议与线索移送相结合.
-
-
尹燕波
-
-
摘要:
《非诉行政执行裁执分离制度研究》一书系研究裁执分离模式的一部力作,可以说是我国非诉行政执行裁执分离研究领域的首部专著,其对我国行政决定类型进行了全面类型化分析,首次全面论证了我国行政执行主体的比重分布,并将非诉行政执行权定位为三权复合性质,构建了非诉行政执行裁执分离研究的理论体系,同时对裁执分离制度发展遇到的新问题进行了新的独到分析.
-
-
樊立柯
-
-
摘要:
非诉行政执行裁定是我国司法审查的重要组成部分,《行政强制法》正式确立了该制度,但其中规定"三个明显"的审查标准过于抽象,使得制度设计与实践操作上存在诸多难题,本文将剖析制度现状追根溯源,对改革路径提出完善建议.