退耕还林地
退耕还林地的相关文献在2001年到2022年内共计115篇,主要集中在林业、农业经济、园艺
等领域,其中期刊论文114篇、专利文献5150篇;相关期刊85种,包括致富天地、新疆农垦科技、安徽林业科技等;
退耕还林地的相关文献由211位作者贡献,包括熊新义、刘书荣、宋雪梅等。
退耕还林地
-研究学者
- 熊新义
- 刘书荣
- 宋雪梅
- 岳宪化
- 张文君
- 李宝章
- 李峰
- 杜广山
- 潘永辉
- 王斌
- 王瑞荣
- 皮运楚
- 胡夫防
- 韩秀娜
- 丁皓希
- 丁访军
- 乔利平
- 乔占才
- 乔志一
- 于凯
- 仲军琦
- 仲轩
- 伍胜
- 何义文
- 何吉海
- 何新健
- 余伟莅
- 余振忠
- 侯兆晓
- 侯立军
- 先开炳
- 兰全江
- 刘泉
- 刘洪章
- 刘海东
- 刘照光
- 刘登甲
- 刘秀红
- 刘秀红1
- 刘莉
- 叶春芳
- 吕相海
- 吴志华
- 吴海滨
- 周玉飞
- 周金星
- 唐夫凯
- 姚延祷
- 姜春前
- 姜春前1
-
-
邓永鹏;
朱洪芬;
丁皓希;
孙瑞鹏;
毕如田
-
-
摘要:
为了快速获取退耕还林地土壤有机碳含量数据,明确退耕还林工程的实施效果,以黄河中游大宁县退耕还林土壤为研究对象,获取土壤有机碳及光谱曲线数据;并选择原始光谱及其倒数的对数、倒数的对数一阶微分、一阶微分、去包络线5种光谱数据作为自变量,首先与土壤有机碳含量进行相关分析,选取特征波段,然后分别建立主成分回归、偏最小二乘回归和支持向量回归3种土壤有机碳高光谱估测模型。结果表明,土壤有机碳含量与光谱反射率呈负相关,即有机碳含量越高反射率越低,光谱曲线总体上呈现递增的趋势,在可见光范围内反射率增长速度较快,近红外范围内增长速度缓慢;不同光谱变换形式可以提高土壤有机碳含量与光谱反射率的相关性,其中倒数的对数一阶微分和去包络线光谱提升效果最好。分析不同光谱变换形式的建模精度发现,同一光谱数据在不同模型中建模精度存在显著差异,同时对比3种建模方法发现,支持向量回归方法精度较好,以倒数的对数一阶微分为自变量的支持向量回归模型精度最高,建模集和验证集的R2分别为0.780、0.707。高光谱技术可以准确、快速地进行土壤有机碳含量的估算。
-
-
-
郭翼飞
-
-
摘要:
甲承包某村退耕还林地,并在树行中间种植甘薯,后乡政府以《退耕还林条例》明确规定禁止林粮间作为由责令拔除。经查证,甲所承包退耕还林地的树行中间的确种植了甘薯,但数量有限,未对地表植被造成破坏,而且树木长势良好,对于缺苗地方甲还进行了补种。在这种情况下,甲的行为是否合法?
-
-
-
彭阳;
白彦锋;
姜春前;
徐睿;
刘秀红
-
-
摘要:
为了解耕地在造林和撂荒这2种恢复方式下生态系统碳储量的差异和分配特征,并为估算森林碳汇提供基础数据支撑,在2016年7-8月,采用野外样地调查并结合室内测定对湖南会同恢复14 a的退耕还林地(即耕地造林)和农田撂荒地(即耕地撂荒)进行植被、凋落物以及土壤碳储量的调查.结果表明:①退耕还林地的生物量碳储量显著(P0~10 cm>40~60 cm>10~20 cm>60~80 cm.退耕还林地0~80 cm深土壤碳储量略高于农田撂荒地,但两者没有显著差异(P>0.05).③退耕还林地生态系统碳储量要高于农田撂荒地.2种恢复方式下各组分碳储量大小均为土壤层>乔木层>凋落物层>草本层>灌木层.研究显示,在试验时段内,耕地采用造林的方式其固碳能力要优于撂荒的方式.%To understand the differences and allocation of carbon storage on farmland with afforestation versus abandonment and to provide basic accounting data for forest carbon storage. When farmland through afforesta-tion and abandonment had been restored 14 years respectively, the carbon storage of vegetation, litter, soil were estimated through field investigation and laboratory bioassay. Results showed that(1)biological carbon storage of returning farm to forest was significantly higher than that of abandoned farmland(P0-10 cm>40-60 cm>10-20 cm>60-80 cm. The soil carbon storage of 0-80 cm deep for returning farm to forest was not significantly different(P>0.05)from abandoned farmland.(3)Carbon storage for the ecosystem in returning farm to forest was higher than that of abandoned farmland(Ptree layer>litter layer>herb layer>shrub layer. This study showed that during this period the carbon sequestration capacity with afforestation on farmland was better than abandonment.
-
-
彭阳1;
白彦锋1;
姜春前1;
徐睿1;
刘秀红1
-
-
摘要:
为了解耕地在造林和撂荒这2种恢复方式下生态系统碳储量的差异和分配特征,并为估算森林碳汇提供基础数据支撑,在2016年7-8月,采用野外样地调查并结合室内测定对湖南会同恢复14 a的退耕还林地(即耕地造林)和农田撂荒地(即耕地撂荒)进行植被、凋落物以及土壤碳储量的调查。结果表明:①退耕还林地的生物量碳储量显著(P0~10 cm>40~60 cm>10~20 cm>60~80 cm。退耕还林地0~80 cm深土壤碳储量略高于农田撂荒地,但两者没有显著差异(P>0.05)。③退耕还林地生态系统碳储量要高于农田撂荒地。2种恢复方式下各组分碳储量大小均为土壤层>乔木层>凋落物层>草本层>灌木层。研究显示,在试验时段内,耕地采用造林的方式其固碳能力要优于撂荒的方式。
-
-
-
-