贲门癌根治术
贲门癌根治术的相关文献在1990年到2021年内共计65篇,主要集中在肿瘤学、外科学、临床医学
等领域,其中期刊论文64篇、会议论文1篇、专利文献106664篇;相关期刊52种,包括健康之路、中国保健、实用中西医结合临床等;
相关会议1种,包括2010年北京胸外科年会等;贲门癌根治术的相关文献由160位作者贡献,包括张跃、徐红梅、钱燕宁等。
贲门癌根治术—发文量
专利文献>
论文:106664篇
占比:99.94%
总计:106729篇
贲门癌根治术
-研究学者
- 张跃
- 徐红梅
- 钱燕宁
- 刘丹丹
- 叶峥嵘
- 崔睿
- 易云峰
- 梁建辉
- 沈祯云
- 焦昌结
- 王京弟
- 王可毅
- 王建敏
- 王立君
- 贺泽民
- 赖长君
- 连戈
- 郭宝峰
- 钟京
- 闫天生
- 陈亮
- 陈检明
- 丁旭青
- 严正蓉
- 于宗堂
- 关军
- 冯瑞庆
- 冯美莲
- 刘奇
- 刘川鄂
- 刘捷
- 刘捷2
- 刘晓红
- 刘晓红1
- 刘翠荣
- 卞万年
- 卞正乾
- 叶振铭
- 吕素萍
- 吕行政
- 吴军
- 吴和康
- 吴志勇
- 吴玲变
- 唐国建
- 喻家成
- 夏增吉
- 姜勇
- 姜洪涛
- 姜祥梅
-
-
关军;
许志扬;
许建新
-
-
摘要:
目的 探讨不同入路贲门癌根治术治疗贲门癌的效果.方法 回顾性分析2016年1月—2019年1月在我院外科治疗的100例贲门癌患者的临床资料,根据不同手术入路进行分组,对照组50例使用经胸贲门癌根治术,观察组50例使用经腹贲门癌根治术,对比两组的手术指标、术后并发症、生存情况.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间明显少于对照组,淋巴结清扫总数多于对照组(P0.05);观察组胸腔积液、肺部感染发生率明显低于对照组(P0.05);两组围术期死亡率、1年生存率、2年生存率相比差异无统计学意义(P>0.05).结论 经腹入路贲门癌根治术治疗贲门癌的效果更好,淋巴结清扫更彻底,术后胸腔积液、肺部感染率低,恢复时间更短,值得优先选择.
-
-
秦新跃
-
-
摘要:
目的:探究不同入路贲门癌根治术治疗贲门癌患者的临床效果.方法:选取2016年1月~2019年1月收治的贲门癌患者82例,根据入路不同分为经腹组和经胸组各41例,经腹组给予经腹部入路贲门癌根治术治疗,经胸组给予经胸部入路贲门癌根治术治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数量)、术后恢复情况(术后引流量、术后下床时间、住院时间)及术后并发症发生率.结果:经腹组手术时间、术中出血量少于经胸组,淋巴结清扫数量高于经胸组(P<0.05);两组切口长度比较无显著性差异(P>0.05);经腹组术后引流量、术后下床时间、住院时间均少于经胸组(P<0.05);经腹组肺部感染发生率为2.44%,低于经胸组的21.95%(P<0.05).结论:相比经胸入路,经腹入路行贲门癌根治术具有手术时间短、术中出血量少、淋巴结清扫彻底、住院时间短、术后恢复快等优势,且术后并发症少,是治疗贲门癌安全、有效的入路方式.
-
-
连戈;
郭宝峰;
王立君
-
-
摘要:
目的探讨胸腔镜联合腹腔镜下实施贲门癌根治术与经左胸开放性手术的治疗效果差异。方法收集我院收治的74例贲门癌患者资料,根据术式不同分为腔镜组36例和开放组38例,分析两种术式的围手术期效果及并发症的发生情况。结果腔镜组术中出血量、术后严重肺炎、吻合口瘘、切口感染、反流性食管炎的发生率均少于开放组,淋巴结清扫数目腔镜组明显多于开放组(差异均有统计学意义P〈0.05)。结论胸腔镜联合腹腔镜实施贲门癌根治术在术中出血量和淋巴结清扫数目及并发症的发生方面均明显优于传统的开放手术,值得临床推广。
-
-
连戈;
郭宝峰;
王立君
-
-
摘要:
目的 探讨胸腔镜联合腹腔镜下实施贲门癌根治术与经左胸开放性手术的治疗效果差异.方法 收集我院收治的74例贲门癌患者资料,根据术式不同分为腔镜组36例和开放组38例,分析两种术式的围手术期效果及并发症的发生情况.结果 腔镜组术中出血量、术后严重肺炎、吻合口瘘、切口感染、反流性食管炎的发生率均少于开放组,淋巴结清扫数目腔镜组明显多于开放组(差异均有统计学意义P<0.05).结论 胸腔镜联合腹腔镜实施贲门癌根治术在术中出血量和淋巴结清扫数目及并发症的发生方面均明显优于传统的开放手术,值得临床推广.
-
-
姜勇
-
-
摘要:
目的:探讨经腹径路贲门癌根治术治疗的效果.方法:选择收治的156例贲门癌患者随机分为观察组和对照组,每组各78例,对照组患者选择经胸路径手术,观察组患者选择经腹径路手术,比较2组患者的手术情况以及术后并发症情况等.结果:观察组术中出血量(160.5±23.6)mL、住院时间(14.6±3.2)d明显低于对照组,而淋巴清扫个数(7.9±1.6)个,明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后上下切缘癌残留率2.56%、术后并发症发生率11.54%,明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经腹径路贲门癌根治术治疗效果良好,可以作为贲门癌患者的首选术式.
-
-
-
刘晓红;
赵滨;
李艳玲;
刘捷
-
-
摘要:
目的 探讨术后体位改变方式对贲门癌患者生命体征的影响.方法 通过计算机产生的随机序列将105例贲门癌根治术患者随机分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组各35例.在术后生命体征平稳的前提下,改变体位,Ⅰ组由仰卧位0°改为50°半卧位;Ⅱ组由仰卧位0°改为30°半卧位,10 min后再将体位改为50°半卧位;Ⅲ组仰卧位0°改变为15°低坡卧位,10 min后改为30°半卧位,再10 min后改为50°半卧位.分别记录三组患者体位改变前后的体温、脉搏、呼吸、血压变化及恶心发生情况.结果 体位改变后三组脉搏、呼吸、收缩压、舒张压测量值及恶心发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);Ⅰ组脉搏、呼吸、收缩压、舒张压及恶心发生率相对较高;组内比较,Ⅰ组除体温外,其余各项指标体位改变前后差异有统计学意义(均P<0.01).Ⅱ、Ⅲ组各项指标体位改变前后组内比较差异无统计学意义(均P>0.05).结论 术后逐步改变体位方式(先由0°至30°,10 min后再改变至50°)可避免由体位突然改变而引起的生命体征波动,减轻患者的不舒适感.
-
-
刘晓红1;
赵滨2;
李艳玲3;
刘捷2
-
-
摘要:
目的 探讨术后体位改变方式对贲门癌患者生命体征的影响。方法 通过计算机产生的随机序列将105例贲门癌根治术患者随机分为Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组各35例。在术后生命体征平稳的前提下,改变体位,Ⅰ组由仰卧位0°改为50°半卧位;Ⅱ组由仰卧位0°改为30°半卧位,10min后再将体位改为50°半卧位;Ⅲ组仰卧位0°改变为15°低坡卧位,10min后改为30°半卧位,再10min后改为50°半卧位。分别记录三组患者体位改变前后的体温、脉搏、呼吸、血压变化及恶心发生情况。结果 体位改变后三组脉搏、呼吸、收缩压、舒张压测量值及恶心发生率比较,差异有统计学意义(P〈0.05,P〈0.01);Ⅰ组脉搏、呼吸、收缩压、舒张压及恶心发生率相对较高;组内比较,Ⅰ组除体温外,其余各项指标体位改变前后差异有统计学意义(均P〈0.01)。Ⅱ、Ⅲ组各项指标体位改变前后组内比较差异无统计学意义(均P〉0.05)。结论 术后逐步改变体位方式(先由0°至30°,10min后再改变至50°)可避免由体位突然改变而引起的生命体征波动,减轻患者的不舒适感。
-
-
李传进;
刘川鄂
-
-
摘要:
Objective To explore the impact of general anesthesia combined with paravertebral block technique on postoperative recovery of general thoracic surgery.Methods Total of 68 patients receiving gas-tric cardia cancer resection admitted to Enshi Central Hospital of Hubei Province from Jun .2012 to Sep. 2014 were randomly divided into a control group and a test group , 34 cases each.on the control group received general anesthesia then underwent surgery;the test group received paravertebral block under general anesthesia then underwent surgery.The basic situation,anesthetic drugs and postoperative recovery situation of the two groups of patients were compared.Results Sevoflurane concentration,the amount of intraoperative added fentanyl, 24 h fentanyl added amount,ventilator support time of the test group were less than the con-trol group [(1.40 ±0.11)% vs (2.12 ±0.11)%,(5.02 ±1.01) μg vs (26.01 ±4.03) μg,(0.10 ± 0.01) mg vs (0.41 ±0.10) mg,(45 ±15) min vs (100 ±20) min],the differences were statistically sig-nificant(P<0.05).The visual analogue scale(VAS) of both groups showed an upward trend after extuba-tion and regaining consciousness of the patients,the VSA scores of the test group at each time pointwere lower than the control group,the differences betweengroups,between different time points,and the interaction of the two groups at different time points were statistically significant(P<0.05).Conclusion Paravertebral block combined with general anesthesia has great impact on the postoperative recovery of general thoracic surgery patients, and due attention should be paid in clinical.%目的:探究全身麻醉复合椎旁阻滞技术对普胸手术患者术后恢复的影响。方法选择2012年6月至2014年9月湖北省恩施土家族苗族自治州中心医院收治的68例接受贲门癌根治术治疗的患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各34例。对照组基于全身麻醉后行手术治疗;试验组基于全身麻醉复合椎旁阻滞下接受贲门癌根治术。对比两组患者的基本情况,术中麻醉用药状况及术后恢复情况。结果试验组术中七氟烷控制浓度、术中追加舒芬太尼量、24 h内舒芬太尼追加量、呼吸机支持时间均低于对照组[(1.40±0.11)%比(2.12±0.11)%,(5.02±1.01)μg比(26.01±4.03)μg,(0.10±0.01) mg 比(0.41±0.10) mg,(45±15) min 比(100±20) min],差异有统计学意义(P<0.01)。随着两组患者手术拔管后逐渐清醒,视觉模拟评分( VAS)呈上升趋势,试验组各时点VSA评分低于对照组,两组间、不同时点间、组间和不同时点间的交互作用比较差异有统计学意义( P <0.05)。结论全身麻醉复合椎旁阻滞技术对普胸手术患者术后恢复具有十分重要的影响,临床上应引起足够重视。
-
-
-
王可毅;
贺未;
闫天生;
崔睿;
王京弟;
沈祯云;
刘丹丹;
宋金涛;
王通;
梁正
- 《2010年北京胸外科年会》
| 2010年
-
摘要:
目的:探讨胸腹联合小切口在贲门癌手术中的应用效果。rn 方法:我科于2002年1月~2010年1月对60例贲门癌患者行贲门癌切除术,经胸腹联合小切口30例,经后外侧切口30例,回顾分析2组资料。rn 结果:手术均获成功,无手术死亡及严重并发症发生。与后外侧切口组相比,胸腹联合小切口组的切口长度短[(12.4+0.7)cm vs(19.2+2.0)cm,t=-17.577,P=0.000],手术时间短[(207.3+76.1)min vs(260.0±85.6)min,t=2.519,P=0.015],开始下床活动早[(2.3±0.5)d vs(3.4±0.5)d,t=-8.521,P=0.000],胸腔引流量少[(276.7±58.7)ml vs(308.7±59.5)ml,t=-2.097,P=0.040],哌替啶用量少[(66.7±27.3)mg vs(113.3±45.4)rag,t=-4.818,P=0.000],吸氧时间短[(3.8±2.0)d vs(5.1±2.6)d,t=-2.171,P=0.034],动脉血氧饱和度高[(97.6±2.7)%vs(96.1±2.7)%,t=2.152,P=0.036]。两组清扫胸腔淋巴结(1.87±0.43 vs 1.93±0.37,t=-0.579,P=0.565),清扫腹腔淋巴结(4.00±0.45 VS 3.97±0.49,t=0.247,P=0.806),术后住院时间[(11.8±1.0)d vs(12.0±1.2)d,t=-0.701,P=0.486],肺感染(2 vs 5,x2=0.647,P=0.421),心房纤颤(2 vs 4,x=0.185,P=0.667)及切缘阳性(0 vs 1,x2=0.000,P=1.000);无显著差异。随访时间[(36.3±13.9)月 vs(36.3±16.5)月,t=0.020,P=0.984],1年生存(19 vs 22,x2=0.487,P=0.485),3年生存(10 vs 12,x2=0.194,P=0.660)及胸痛(2 vs 3,X2=0.182,P=0.670)两组无显著差异。rn 结论:经胸腹联合小切口手术创伤小,有利于肿瘤的完整切除,是一个理想的手术入路。
-
-
王可毅;
贺未;
闫天生;
崔睿;
王京弟;
沈祯云;
刘丹丹;
宋金涛;
王通;
梁正
- 《2010年北京胸外科年会》
| 2010年
-
摘要:
目的:探讨胸腹联合小切口在贲门癌手术中的应用效果。rn 方法:我科于2002年1月~2010年1月对60例贲门癌患者行贲门癌切除术,经胸腹联合小切口30例,经后外侧切口30例,回顾分析2组资料。rn 结果:手术均获成功,无手术死亡及严重并发症发生。与后外侧切口组相比,胸腹联合小切口组的切口长度短[(12.4+0.7)cm vs(19.2+2.0)cm,t=-17.577,P=0.000],手术时间短[(207.3+76.1)min vs(260.0±85.6)min,t=2.519,P=0.015],开始下床活动早[(2.3±0.5)d vs(3.4±0.5)d,t=-8.521,P=0.000],胸腔引流量少[(276.7±58.7)ml vs(308.7±59.5)ml,t=-2.097,P=0.040],哌替啶用量少[(66.7±27.3)mg vs(113.3±45.4)rag,t=-4.818,P=0.000],吸氧时间短[(3.8±2.0)d vs(5.1±2.6)d,t=-2.171,P=0.034],动脉血氧饱和度高[(97.6±2.7)%vs(96.1±2.7)%,t=2.152,P=0.036]。两组清扫胸腔淋巴结(1.87±0.43 vs 1.93±0.37,t=-0.579,P=0.565),清扫腹腔淋巴结(4.00±0.45 VS 3.97±0.49,t=0.247,P=0.806),术后住院时间[(11.8±1.0)d vs(12.0±1.2)d,t=-0.701,P=0.486],肺感染(2 vs 5,x2=0.647,P=0.421),心房纤颤(2 vs 4,x=0.185,P=0.667)及切缘阳性(0 vs 1,x2=0.000,P=1.000);无显著差异。随访时间[(36.3±13.9)月 vs(36.3±16.5)月,t=0.020,P=0.984],1年生存(19 vs 22,x2=0.487,P=0.485),3年生存(10 vs 12,x2=0.194,P=0.660)及胸痛(2 vs 3,X2=0.182,P=0.670)两组无显著差异。rn 结论:经胸腹联合小切口手术创伤小,有利于肿瘤的完整切除,是一个理想的手术入路。
-
-
王可毅;
贺未;
闫天生;
崔睿;
王京弟;
沈祯云;
刘丹丹;
宋金涛;
王通;
梁正
- 《2010年北京胸外科年会》
| 2010年
-
摘要:
目的:探讨胸腹联合小切口在贲门癌手术中的应用效果。rn 方法:我科于2002年1月~2010年1月对60例贲门癌患者行贲门癌切除术,经胸腹联合小切口30例,经后外侧切口30例,回顾分析2组资料。rn 结果:手术均获成功,无手术死亡及严重并发症发生。与后外侧切口组相比,胸腹联合小切口组的切口长度短[(12.4+0.7)cm vs(19.2+2.0)cm,t=-17.577,P=0.000],手术时间短[(207.3+76.1)min vs(260.0±85.6)min,t=2.519,P=0.015],开始下床活动早[(2.3±0.5)d vs(3.4±0.5)d,t=-8.521,P=0.000],胸腔引流量少[(276.7±58.7)ml vs(308.7±59.5)ml,t=-2.097,P=0.040],哌替啶用量少[(66.7±27.3)mg vs(113.3±45.4)rag,t=-4.818,P=0.000],吸氧时间短[(3.8±2.0)d vs(5.1±2.6)d,t=-2.171,P=0.034],动脉血氧饱和度高[(97.6±2.7)%vs(96.1±2.7)%,t=2.152,P=0.036]。两组清扫胸腔淋巴结(1.87±0.43 vs 1.93±0.37,t=-0.579,P=0.565),清扫腹腔淋巴结(4.00±0.45 VS 3.97±0.49,t=0.247,P=0.806),术后住院时间[(11.8±1.0)d vs(12.0±1.2)d,t=-0.701,P=0.486],肺感染(2 vs 5,x2=0.647,P=0.421),心房纤颤(2 vs 4,x=0.185,P=0.667)及切缘阳性(0 vs 1,x2=0.000,P=1.000);无显著差异。随访时间[(36.3±13.9)月 vs(36.3±16.5)月,t=0.020,P=0.984],1年生存(19 vs 22,x2=0.487,P=0.485),3年生存(10 vs 12,x2=0.194,P=0.660)及胸痛(2 vs 3,X2=0.182,P=0.670)两组无显著差异。rn 结论:经胸腹联合小切口手术创伤小,有利于肿瘤的完整切除,是一个理想的手术入路。