事实依据
事实依据的相关文献在1983年到2022年内共计118篇,主要集中在法律、信息与知识传播、中国政治
等领域,其中期刊论文116篇、会议论文2篇、专利文献1046篇;相关期刊109种,包括上海市社会主义学院学报、共产党员:上半月、法制与社会等;
相关会议2种,包括第十二届国际茶文化研讨会、中国消防协会火灾原因调查专业委员会四届四次年会等;事实依据的相关文献由140位作者贡献,包括冯君、朱霖、任诚宇等。
事实依据
-研究学者
- 冯君
- 朱霖
- 任诚宇
- 伊名
- 伍洪杏
- 何捷
- 何昌邑
- 何湘君
- 余飞
- 佟易朴
- 凌亢
- 刘业林
- 刘中山
- 刘义鸿
- 刘勃宏
- 刘春辉
- 刘漾波
- 刘礼福
- 刘远风
- 包霞
- 叶文伟
- 周广忠
- 周延
- 和启高
- 唐红莉
- 姚宇
- 姚福申
- 姜芳
- 子君
- 孙思凯
- 孙晨纲
- 孟鸿飞
- 宋新勇
- 宫新宇
- 小兀
- 屈振远
- 常红艳
- 张华
- 张博
- 张国华
- 张帆
- 张建林
- 张志新
- 张文颖
- 张明瑛
- 张树一
- 张楠
- 张玉林
- 徐晓燕
- 徐覃荪
-
-
汤樾
-
-
摘要:
随着我国实施股权激励上市公司数量的迅速增加,厘清股权激励实施的发展进程,总结我国股权激励实施的影响因素,可为更好地实施股权激励提供事实依据和理论基础。有关于现代股权激励的研究,多认为始于20世纪50年代美国的部分公司在管理层薪酬里纳入股权激励而开展开来的。
-
-
赵春英
-
-
摘要:
如何提升铅活字的制造速度与质量,降低成本,一直是印刷出版人不断创新、创造的原动力,本文作者利用珍贵历史馆藏、实地走访体验等详实事实依据为依托,对铅字铸字机从手动到自动的发展历程进行系统的梳理、总结。本文分(上)(下)两篇刊登,本期为(下)。
-
-
-
刘礼福
-
-
摘要:
8月18日,中国拍卖行业协会艺委会发布《2021年春拍全国十二家文物艺术品拍卖公司评述》(以下简称"市场评述");9月15日,雅昌艺术市场监测中心发布《2021上半年中国艺术品拍卖市场调查报告》(以下简称"市场报告")。两份先后发布的评述和报告,从不同视角对2021年上半年中国文物艺术品拍卖市场做了统计和研究,受到业内关注,为"把脉"市场的未来动向提供了坚实的事实依据。
-
-
汤巧玲
-
-
摘要:
绿豆是国人居家常备的食材,具有丰富的营养价值,还有一定的养生保健作用。不过经常有人说喝中药时不能吃绿豆,否则会降低药效,这就是民间广为流传的“绿豆解药性”之说。这个说法靠谱吗?问:绿豆会不会解药性?答:“绿豆解药性”的说法,没有事实依据,属于对古代本草文献记载的误读。事实上,古今的本草著作都没有“绿豆解药性”的说法。
-
-
-
张明瑛
-
-
摘要:
6月12日,针对高某父母与北京拜克洛克科技有限公司(以下简称“拜克洛克公司”)的生命权纠纷,上海市静安区人民法院作出了一审判决,两原告再要求拜克洛克公司赔偿精神损害抚慰金700万元的诉请,缺乏法律和事实依据,法院不予支持。
-
-
-
-
摘要:
致所有在2018年6月26日收到易莫机械公司邮件的汽车制造商、汽车制造的一级、二级供应商以及钢铁制造企业:我公司于2018年6月26日对外发送了一封标题为“德国大众与本特勒签订热成型加热炉合同”的电子邮件。法院判定我司发布的本特勒加热炉优于施瓦茨加热炉的信息缺乏事实依据,本公司亦承认我司未对信息进行技术比较,该邮件发布的内容有误,因此损害了施瓦茨公司在公司和产品方面的声誉,给施瓦茨公司造成了经济损失。我公司特此发表本声明。请各位忽略上述电子邮件内容,对我公司的失误声明不予置信。
-
-
鹿永建
-
-
摘要:
卡西·卡斯滕斯是一位南非教育家,在这本书中,他给中国的父母谈"父亲"这一角色对于子女成长的重要性。他的主张开宗明义:"世界需要父亲。"读完书稿,我明白,"世界需要父亲"不仅是一个口号,更是对于社会问题的洞察,是对个人使命的坚信,它跨越了国界和种族。中国家庭应当拥抱这样的草根行动。事实上,中国已经有一批父亲在接力这样的草根行动了。世界需要父亲!这个宣告式的主旨掷地有声。接着,卡西·卡斯滕斯就必须做三件事:摆出过硬的事实依据。
-
-
何湘君
-
-
摘要:
说到写作,长期以来"说理文重在说理"似乎成了人们写作议论文的准绳。说理过程中一般会运用数字、事例、经历等事实或者公理、定律、论断等理论作为依据。为了增强说服力,作者通常还会将这些事实依据和理论依据进行组合或叠加,加上对这些要素作出必要分析,文章读起来就会显得逻辑思辨有余.
-
-
舒曼
- 《第十二届国际茶文化研讨会》
| 2012年
-
摘要:
中国茶文化历史资源丰厚,但部分有关茶文化"表述"上的缺陷,往往表现出其历史依据的脆弱性,有的似乎更存在着地方保护主义的倾向.地方政府说话如果不依据事实根据,表述不严谨,将导致后人对历史的曲解.有关茶文化,正史记载问题同民间传说问题常常相邻而处。于是有的地方便以为靠学术上无法论证的茶文化历史就可以通过民间传说解决,这其实是误解。无疑,对于注重学术和事实情操的人来说,不会盲目相信传说。但是,历史之长、社会之大,总会有错误的“表述”。倘若人们永远相信错误的表述,以讹传讹,而放松了对正史记载的肯定,对事实的肯定,那些为争发源地而为“发源地”的地方,就认为学术上也可以有变通的余地,终将导致茶文化历史“乱弹”的悲剧。对于茶文化历史的“表述”错误抑或是“乱弹”,除了“提醒、提醒、再提醒”外,举起正史文献,拿出事实依据,也就势在必行了。
-