证明文件
证明文件的相关文献在1962年到2022年内共计690篇,主要集中在法律、经济计划与管理、财政、金融
等领域,其中期刊论文661篇、会议论文1篇、专利文献56091篇;相关期刊337种,包括出国与就业、中国招标、工商行政管理等;
相关会议1种,包括2015年中华全国专利代理人协会年会暨第六届知识产权论坛等;证明文件的相关文献由349位作者贡献,包括西北国防医学杂志编辑部、C·米勒、本刊编辑部等。
证明文件—发文量
专利文献>
论文:56091篇
占比:98.83%
总计:56753篇
证明文件
-研究学者
- 西北国防医学杂志编辑部
- C·米勒
- 本刊编辑部
- M·洛茨
- 中国社区医师杂志编辑部
- 张雅涛
- H.普德莱纳
- C.施密德
- F.施马尔兹
- G.特齐奥瓦拉斯
- H·-P·塞约博林
- J.尼克尔
- J.艾科霍尔兹
- K.迈耶
- M-C.耶西尔达格
- 于全功
- 刘哲江
- 卢勇
- 史林龙
- 周飞
- 季振华
- 岳洋
- 张勇
- 张青峰
- 无1
- 易伟芳
- 李伟文
- 李春田
- 杨志坚
- 林志斌
- 王安国
- 郝象
- 陈鸣
- 靳超文
- B·比奇
- C.克勒
- C·克勒
- D·J·沃里克
- G.齐奥瓦拉斯
- G·齐奥瓦拉斯
- H·普莱纳
- K.普兰肯
- K·普兰肯
- N·O·纽金特
- S.延克
- S·杨克
- 一凡
- 丁平
- 乐嘉
- 乐祖光
-
-
-
-
摘要:
1文件要求:只接收word文档,不接收PDF文档。2论文要求:建议在论文题目正上方写明如下内容:作者单位、地址、邮编、手机号码、电子邮箱、作者简介(包括学历、职务等,仅用于信息登记,不刊登),如有基金项目、课题资助、通讯作者请一并写明。3关于基金与课题:如有基金项目、课题资助,请写清来源、项目或课题编号,如为省级及国家级基金或课题,请在修回稿件同时发送证明文件照片。
-
-
中国社区医师杂志编辑部
-
-
摘要:
1.来稿要有新意,符合学术性、科学性和实用性的原则,严禁抄袭他人作品或一稿多投,违者经查实将取消其日后投稿资格。2.凡涉及临床资料的文稿,应征得所在单位的同意许可。3.来稿若为各级基金项目,应在摘要前注明基金项目名称及编号。请准备好项目证明文件,文件需包括课题项目名称页、成员页、盖章页。录用后由编务与作者联系,将证明文件邮寄至编辑部。
-
-
中国社区医师杂志编辑部
-
-
摘要:
1.来稿要有新意,符合学术性、科学性和实用性的原则,严禁抄袭他人作品或一稿多投,违者经查实将取消其日后投稿资格。2.凡涉及临床资料的文稿,应征得所在单位的同意许可。3.来稿若为各级基金项目,应在摘要前注明基金项目名称及编号。请准备好项目证明文件,文件需包括课题项目名称页、成员页、盖章页。录用后由编务与作者联系,将证明文件邮寄至编辑部。
-
-
-
-
摘要:
1文件要求:只接收word文档,不接收PDF文档。2论文要求:建议在论文题目正上方写明如下内容:作者单位、地址、邮编、手机号码、电子邮箱、作者简介(包括学历、职务等,仅用于信息登记,不刊登),如有基金项目、课题资助、通讯作者请一并写明。3关于基金与课题:如有基金项目、课题资助,请写清来源、项目或课题编号,如为省级及国家级基金或课题,请在修回稿件同时发送证明文件照片。
-
-
徐慧
-
-
摘要:
在专利申请授权后保护的过程中,因企业破产导致的专利权转让案件在著录项目变更处理中占有一定比例,本文通过专利权人在企业破产后提出变更请求的案例,讨论了在专利权人提交了著录项目变更申报书及证明文件时,对申报书及证明文件的审查标准,同时结合《中华人民共和国企业破产法》等相关知识,分析了《专利审查指南》中相关条款的规定,以供大家参考。
-
-
中国社区医师杂志编辑部
-
-
摘要:
1.来稿要有新意,符合学术性、科学性和实用性的原则,严禁抄袭他人作品或一稿多投,违者经查实将取消其日后投稿资格。2.凡涉及临床资料的文稿,应征得所在单位的同意许可。3.来稿若为各级基金项目,应在摘要前注明基金项目名称及编号。请准备好项目证明文件,文件需包括课题项目名称页、成员页、盖章页。录用后由编务与作者联系,将证明文件邮寄至编辑部。4.实验文章需提供主要试剂生产(产品)批号、主要仪器的型号、动物合格证号。临床类文章在对照观察中应用的药物,需在药物化学名称后标注生产厂家及批号。
-
-
陈蔷薇
-
-
摘要:
6月12日,新疆某外贸公司一批出口货物获得新疆首份新版中国—韩国自贸协定原产地证,企业因此享受到约3 800美元的关税减免优惠。根据海关总署《关于调整中国—韩国自贸协定项下原产地证书格式的公告》,自6月12日起,中国和韩国双方将取消该协定项下进出口货物原产地证书商品项数上限20项的限制。原产地证书是证明货物生产或制造地的具有法律效力的证明文件,可作为出口产品在进口国享受优惠关税待遇的必要书面凭证。
-
-
-
-
摘要:
1.来稿要有新意,符合学术性、科学性和实用性的原则,严禁抄袭他人作品或一稿多投,违者经查实将取消其日后投稿资格。2.凡涉及临床资料的文稿,应征得所在单位的同意许可。3.来稿若为各级基金项目,应在摘要前注明基金项目名称及编号。请准备好项目证明文件,文件需包括课题项目名称页、成员页、盖章页。录用后由编务与作者联系,将证明文件邮寄至编辑部。4.实验文章需提供主要试剂生产(产品)批号、主要仪器的型号、动物合格证号。临床类文章在对照观察中应用的药物,需在药物化学名称后标注生产厂家及批号。
-
-
本刊编辑部
-
-
摘要:
为了最大限度地缩短优秀论文的刊发周期,维护其首发权,同时更快捷地传播先进的新技术、新成果,本刊特开通省部级及以上基金课题资助论文审稿、发表绿色通道,享受优先审稿、优先出版等服务。对有重大课题资助且通过审稿的稿件,编辑部将提供优化研究设计方案、优化统计学处理等编辑深加工服务并由资深编辑负责论文的修改、润色!请登录本刊官网(http://cpnj.smmu.edu.cn)“作者投稿系统”进行投稿,勾选并填写基金项目信息,提交基金项目证明文件、论文推荐函,以备登记、审核,务必保证所留信息正确、无误,相关证明材料不全、联系方式不完整或未提交论文推荐函者将直接退稿处理。
-
-
-
-
摘要:
1文件要求:只接收word文档,不接收PDF文档。2论文要求:建议在论文题目正上方写明如下内容:作者单位、地址、邮编、手机号码、电子邮箱、作者简介(包括学历、职务等,仅用于信息登记,不刊登),如有基金项目、课题资助、通讯作者请一并写明。3关于基金与课题:如有基金项目、课题资助,请写清来源、项目或课题编号,如为省级及国家级基金或课题,请在修回稿件同时发送证明文件照片。4修稿意见信:请务必仔细阅读修稿意见信,并按照步骤操作。
-
-
张明辰;
孔祥艳
- 《2015年中华全国专利代理人协会年会暨第六届知识产权论坛》
| 2015年
-
摘要:
在实质审查过程中,为克服审查员指出的新颖性或创造性缺陷,申请人经常会补交“证据”以证明本申请具有新颖性或创造性,然而,关于申请人补交的证据是否能证明发明具有新创性的做法不一.本文结合两个具体案例对判断补交的“证据”是否可证明发明具有新颖性和创造性的依据进行了一些浅见的分析.指出对于申请人提交的关于该非专利文献不能作为本申请现有技术的证据,审查员应仔细核对其证据的出处,即该出处是否有证明该非专利文献的资格,且由于网络出版时间和正式出版时间往往是两个不同的时间,所述实际网络出版时间并不能改变网络己经出版的事实。对于申请人补交的“实验证据”,如果该“实验证据”是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推力或者有限的试验就可以得到的,该补交的“实验证据”的数值是本领域技术人员可以预期的,那么发明没有取得意料不到的技术效果,该补交的“实验证据”也就不能作为本申请具有新颖性和创造性的理由。
-
-
张明辰;
孔祥艳
- 《2015年中华全国专利代理人协会年会暨第六届知识产权论坛》
| 2015年
-
摘要:
在实质审查过程中,为克服审查员指出的新颖性或创造性缺陷,申请人经常会补交“证据”以证明本申请具有新颖性或创造性,然而,关于申请人补交的证据是否能证明发明具有新创性的做法不一.本文结合两个具体案例对判断补交的“证据”是否可证明发明具有新颖性和创造性的依据进行了一些浅见的分析.指出对于申请人提交的关于该非专利文献不能作为本申请现有技术的证据,审查员应仔细核对其证据的出处,即该出处是否有证明该非专利文献的资格,且由于网络出版时间和正式出版时间往往是两个不同的时间,所述实际网络出版时间并不能改变网络己经出版的事实。对于申请人补交的“实验证据”,如果该“实验证据”是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推力或者有限的试验就可以得到的,该补交的“实验证据”的数值是本领域技术人员可以预期的,那么发明没有取得意料不到的技术效果,该补交的“实验证据”也就不能作为本申请具有新颖性和创造性的理由。
-
-
张明辰;
孔祥艳
- 《2015年中华全国专利代理人协会年会暨第六届知识产权论坛》
| 2015年
-
摘要:
在实质审查过程中,为克服审查员指出的新颖性或创造性缺陷,申请人经常会补交“证据”以证明本申请具有新颖性或创造性,然而,关于申请人补交的证据是否能证明发明具有新创性的做法不一.本文结合两个具体案例对判断补交的“证据”是否可证明发明具有新颖性和创造性的依据进行了一些浅见的分析.指出对于申请人提交的关于该非专利文献不能作为本申请现有技术的证据,审查员应仔细核对其证据的出处,即该出处是否有证明该非专利文献的资格,且由于网络出版时间和正式出版时间往往是两个不同的时间,所述实际网络出版时间并不能改变网络己经出版的事实。对于申请人补交的“实验证据”,如果该“实验证据”是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推力或者有限的试验就可以得到的,该补交的“实验证据”的数值是本领域技术人员可以预期的,那么发明没有取得意料不到的技术效果,该补交的“实验证据”也就不能作为本申请具有新颖性和创造性的理由。
-
-
张明辰;
孔祥艳
- 《2015年中华全国专利代理人协会年会暨第六届知识产权论坛》
| 2015年
-
摘要:
在实质审查过程中,为克服审查员指出的新颖性或创造性缺陷,申请人经常会补交“证据”以证明本申请具有新颖性或创造性,然而,关于申请人补交的证据是否能证明发明具有新创性的做法不一.本文结合两个具体案例对判断补交的“证据”是否可证明发明具有新颖性和创造性的依据进行了一些浅见的分析.指出对于申请人提交的关于该非专利文献不能作为本申请现有技术的证据,审查员应仔细核对其证据的出处,即该出处是否有证明该非专利文献的资格,且由于网络出版时间和正式出版时间往往是两个不同的时间,所述实际网络出版时间并不能改变网络己经出版的事实。对于申请人补交的“实验证据”,如果该“实验证据”是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推力或者有限的试验就可以得到的,该补交的“实验证据”的数值是本领域技术人员可以预期的,那么发明没有取得意料不到的技术效果,该补交的“实验证据”也就不能作为本申请具有新颖性和创造性的理由。