讼师

摘要： 蔡杭是南宋闽中蔡氏四世九儒之一,亦是司法审判的名公.他以忠直敢言闻名于朝,在任职江东和浙东提刑时以断狱清明著称.面对豪横、公吏、讼师三大势力群体或欺凌百姓,或贪赃受赇,或招诱词讼的违法行径,蔡杭从打击不法势力和乡村教化两方面着手构建地方社会秩序,呈现出其惩贪治恶、肃清官场的决心,在依法打击违法犯罪行为的同时,又以教化的形式预防新的恶行发生.在刑罚和教化的综合作用下,蔡杭达到了其刑清民服和构建社会秩序的政治理想.

摘要： 讼师这一职业,在中国传统法律文化中有着不可忽视的地位和作用,可以概略地说,讼师在中国古代社会中扮演的就是“准律师”这一特定的职业角色。但古代的讼师区别于现代的律师,是一个缺乏正当性、合法性的隐蔽职业。那究竟何谓讼师?其地位形象如何?对当代律师制度有何启示,笔者带你一探究竟。

摘要： 电视剧《杨乃武与小白菜》中有一个很出名的故事。杨乃武写了一份状子,其中有两句云:"江南无日月,神州无青天。"激愤之情,溢于言表。后来,有人把后面一个"无"字改成"有"字。这一改,大不相同,既拍了西太后的马屁,也解决了杨乃武的冤狱,这个笔端,何其灵活。又有个故事说,一户人家遭强盗打劫,后来强盗被捉住了,事主一定要设法把强盗斩尽杀绝,求教于讼师,讼师把县里的详文拿来一看,说,这个容易。

摘要： 一、"讼师"在法律上的地位笔者在论文《论旧中国法律公开的方法》中进行了如下阐述:1在旧中国,所有关于百姓的法律都是公开的,百姓为了保护自己不受官员的侵害、为了保护自己的权利,可以向审判官请求适用公开的法律。不过,虽然说法律向百姓公开,但对于大多没有接受过科举考试学习的普通百姓而言,很少有机会阅读法律条文,即使有机会阅读,要理解其意思也很难。于是,普通百姓为了保护自己权利向审判官提出适用法律——诉讼(或者反诉)时,就需要有人能帮助其判断自己的主张是否符合法律.

摘要： 明清史料中的一些记载声称,打官司所需的诉讼费用居高不下,但同时又有很多文献则显示,不少人到官府频频兴讼,乃至于官员们认为当地存在健讼之风.明清时期的官员们将一些地方的词讼繁多归咎于讼师、衙蠹之挑唆的说法,并非全无道理,但这种套路化的话语模式并不足以解释普遍的真实情形.由于明清时期并不存在法定的诉讼收费制度,百姓们打官司时面临着由种种司法陋规乃至完全非法的勒索盘剥所构成的“高昂”讼费之现实威胁,但他们在整体上作为绝非缺乏经济理性的行动者,也发展出并分享着一些能将这种沉重的经济负担降低至自己勉可承受的水平的应对策略,例如,由多人分摊讼费,又或者将官司只打到一半而非走完全部的司法程序.当时的人们并不都是将到官府告状视为绝对不敢踏足的畏途,结果造成一些地方衙门的讼案数量颇为可观.

摘要： 徽州讼事过程繁文缚节,从原告通过讼师代书“告状”开始,到原被告双方书立“甘结”“领状”为止,构成了十分繁杂的“讼审文化”现象。值得考究的是明清时期,古徽州由于山高路远,不少案件立案后县衙往往并不急于派出衙役据传当事人到堂候审,而是通过当地里老、约保、族长等人调查勘察和调解,使得原被告和解后能通过订立“和(合)息状”而结案。由此,明清时期徽州乡村自治中“合息”“和息”合同司空见惯,形成一种特有的讼事文化。

摘要： 讼师是清代审判制度中的一个有趣的角色.一方面,政府当局对讼师严格限制、多加打击;另一方面,讼师却在实际审判中发挥着自己的作用.清政府对讼师大加限制背后的缘由是什么?而讼师又何以禁而不止,其在实际审判中又发挥了哪些作用呢?本文从清代对讼师的批判与限制、官方对讼师多有厌恶的原因、讼师何以事实上存在等方面对讼师这一角色进行分析研究,认为清代官方对讼师的打压是基于道德教化的考量.

摘要： @@根植于西方社会政治传统的律师制度，在内在需要和外部冲击的双重作用之下，经过晚清政府的酝酿、草创，民国政府的积极建设，以1912年《律师暂行章程》的颁布为标志，最终移植到中国。关于律师制度在近代中国的建立过程，近人学者从不同角度多有讨论，且已有学者将研究视野延伸到清末国人对律师制度的引介活动，但是作为律师制度、律师群体主体的“律师”这一概念本身的流变过程，却鲜有学者重点关注。本文尝试从早期来华传教士所编的英汉-汉英字典、西方翻译文献甚至英语出版物中，梳理Lawyer(包括Attomey、Solicitor)等词汇在中国的对译情况；从清末国人的海外见闻记录以及改革派的著述、言论中，观察他们在引介律师制度时在概念使用上如何从“讼师”过渡到“律师”的嬗变过程，探讨他们究竟又是在何种意义上使用这些概念，进而揭示国人对律师制度及律师职业的认知历程。