行政处理

摘要： 失信联合惩戒具有多主体、多行为两大特征,致使行政诉讼救济面临渠道不畅和审查不力的困境.一方面,法院视信访惩戒为不可诉行为,将实施惩戒的企事业单位认定为不适格被告,并把失信认定、列入黑名单、公布黑名单以及联合惩戒界定为内部行为、信息记录、信息公开或黑名单自动结果,导致相对人无法起诉或难于选择起诉对象.另一方面,法院对失信惩戒缺乏统一定性,对其合法性依据也缺乏清晰判断,无法有效展开审查.切实可行的解困方案是:实体上,法院应把失信惩戒各阶段行为定性为可诉的行政处理,施以正当程序要求,并根据上位法对其依据进行合法性审查;程序上,法院应允许相对人在失信惩戒多阶段行为中择一起诉,承认前后阶段行为之间的违法性继承,并通过第三人制度和司法建议促进行政争议实质性化解.

摘要： 我国现行自然资源立法没有统一,对不同种类的自然资源分别规定不同的争议类型,并对不同的争议类型规定了与之相对应的纠纷解决模式。包含公力救济、行政处理以及司法处理三种模式。看似精细,实际上模式混乱。应该对各类自然资源统一争议解决模式,对围绕自然资源国家所有权、集体所有权以及经特许取得的国有自然资源使用权这三种权利产生的争议采取行政处理模式,对其他自然资源使用权适用《物权法》规定的物权争议解决模式。

摘要： 我国现行自然资源立法没有统一,对不同种类的自然资源分别规定不同的争议类型,并对不同的争议类型规定了与之相对应的纠纷解决模式.包含公力救济、行政处理以及司法处理三种模式.看似精细,实际上模式混乱.应该对各类自然资源统一争议解决模式,对围绕自然资源国家所有权、集体所有权以及经特许取得的国有自然资源使用权这三种权利产生的争议采取行政处理模式,对其他自然资源使用权适用《物权法》规定的物权争议解决模式.

摘要： 私法形成性行政处理是德国法上的经典概念.从历史变迁的角度来看,私法形成性行政处理是国家干预社会生活、限制私法自治的重要管制手段,具有坚实的正当性基础.从法教义学的维度来看,明确私法形成性行政处理的行为机理,有助于在实践中将其正确运用.就行为类型而言,私法形成性行政处理依行为标的不同,区分为归属形成性行政处理、债的形成性行政处理与团体形成性行政处理;依是否须私人协力,区分为辅助私法形成性行政处理与单独私法形成性行政处理.就裁量方法而言,私法形成性裁量应被肯定,但是管制裁量值得商榷.就处理效力而言,在行政处理作出之前,其指向的双方民事法律行为效力待定,其指向的单方民事法律行为可能自始无效;在行政处理作出之后,其对民事法律行为是否存在溯及力,应当视具体情形而定.就处理废除而言,私法形成性行政处理不适用一般禁止废除原则,在废除私法形成性行政处理的同时,已形成的私法关系应当相应消灭,至于废除的效力是否溯及至私法关系成立时,应当依个案具体判断.

摘要： 专利权人或其利害关系人就同一专利侵权纠纷,已经向法院起诉的,则不得再请求知识产权行政机关处理;但反之不然,即已经请求知识产权行政机关处理的,如果附加要求证据保全、财产保全、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等,则仍可再向法院起诉.所谓"同一专利侵权纠纷",是指涉案专利和纠纷事实相同、主要请求和理由基本相同,并不要求当事人完全一致.

摘要： 虽然网络安全管理方面的法律已经出台,并且和网络执法安全相关的工作已经有一些成就.但是我国的执法工作仍旧有很多需要完善之处,在执法过程中如果遇到有行政处罚相关问题的时候,如果执法行为进行的不够专业,针对的执法主体不够明确的情况下,将会带给执法工作很大压力.在执法调查的工作中,发现有的执法调查配套制度执行不够完善,很多不同部门之间沟通不顺畅,行政机关在改善网络执法的工作方面有大致方向,只有执行下去才能保证每一个网民的合法利益.

摘要： 从目前理论和实务来看,关于行政事实行为的判断标准还存在争议和模糊之处.通过对行政事实行为的发源地——德国法的考察,可以发现行政事实行为并非不产生法律效果,而是不直接产生法律效果.也就是说,行政事实行为可能会影响当事人的权利义务,但这并非行政机关的意图所致.直接产生事实效果才是行政事实行为的特征.德国法主要以“是否存在调整(即客观上是否具有法律效力和主观上是否直接产生法律效果)”来作为区分行政处理和行政事实行为的标准,值得我们借鉴.对行政事实行为的界定有助于我们认清行政强制行为、政府信息公开行为、调解行为、行政指导行为、过程性行为以及准法律行为的性质.

摘要： 随着互联网技术的不断发展与进步,一些新型的互联网技术已经得到了有效的普及,并且取得显著的成效,极大的提升了人们的工作效率以及工作水平.但是一些不良有害信息的传播途径也得到了极大的扩展,其传播范围也得到了提升,在这种情况下,不良信息的传播对于我国的稳定发展极为不利,因此,就必须要有完善的行政法作为网络有害信息治理工作的支持,行政法在治理网络有害信息的工作当中起到着至关重要的作用,但是目前由于一些行政处理问题,导致行政法很难发挥出应有的作用.本文就行政法在治理网络有害信息中的作用做了简要的分析.

摘要： 医患纠纷成因复杂、涉及面广,其预防化解工作的专业性要求高,难度较大。从上海实践来看,医患纠纷自我协商、法院诉讼、行政处理等现有途径难以满足纠纷当事人日益多元的解纷需求。2011年以来,上海市司法局在市委、市政府领导下,依据《人民调解法》和司法部有关加强医患纠纷人民调解的工作要求,

摘要： 住房公积金行政执法是指住房公积金管理机构依法对单位和职工违反住房公积金法规的行为作出行政处理，实施行政处罚等行为的总称。其执法范围具体包括：单位截留或挪用住房公积金的；单位为职工提取住房公积金或住房公积金贷款提供虚假证明的；职工提供虚假证明骗取住房公积金或住房公积金贷款的；职工恶意拖延偿还住房公积金贷款本息的；其他违反住房公积金管理相关规定的行为。

摘要： 环境污染民事纠纷的行政处理在实践中发挥着越来越大的作用。在对我国现行环境民事纠纷行政处理的现状进行梳理分析的基础上，针对存在的问题,提出我国环境民事纠纷行政处理的基本思路。

摘要： 民事司法手段的局限性限制了司法手段在环境纠纷解决中的地位和作用。民事司法改革进程的深入发展和多元化纠纷解决机制的兴盛为环境纠纷的多元化解决途径带来了新的发展契机。环境纠纷行政处理的专业性、便捷性、可接近性决定了行政处理在环境纠纷解决中的独特作用和适用空间。在借鉴发达国家和地区环境纠纷行政处理的立法经验和灵活多样的纠纷解决途径的基础上，从环境纠纷行政处理专门立法、纠纷解决机构设置、纠纷解决方式、行政处理的纠纷范围、行政处理救济的程序保障等方面，提出完善我国环境纠纷行政处理制度的思考和建议。

摘要： 环境污染纠纷是指环境保护法律关系的主体因环境污染损害赔偿的责任和赔偿金额等问题的意见或者见解不一致而发生的争执。正确选择和确定纠纷处理的途径和方式，对于降低处理成本、提高维权效率有着非常重要的作用。本文结合作者多年来从事污染纠纷处理工作的实践，对《环境保护法》中确定的污染纠纷行政处理制度进行分析、研究，提出了行政机关处理污染纠纷的依据、程序、效力、作用，以及完善处理机制的途径。

摘要： @@《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)明确医疗纠纷可以通过3条途径解决:一是通过协商解决;二是通过行政调解解决;三是通过法律诉讼解决。在以往的实践中，卫生行政部门作为行政机关与行业主管机关对医疗纠纷的调解解决起了重要的作用，但是近年来，医疗纠纷的解决主要是医患双方协商解决，而通过法律诉讼解决与卫生行政部门调解所占的比列极低。

摘要： 环境损害赔偿立法的必要性由现实社会关系调整的必要性和现行相关立法的不适应性决定。我国环境损害赔偿立法宜采取实体和程序一体、行政处理与司法处理一体的立法模式,并着重规定环境纠纷处理和环境损害赔偿方面所涉及的一些特殊问题。立法框架和内容主要包括环境损害赔偿的适用条件、环境损害赔偿的范围、环境损害赔偿责任的认定、环境损害赔偿纠纷的行政处理、环境损害赔偿的司法处理等部分。环境损害赔偿立法的难点在于环境行政主管机关处理决定的法律效力问题以及因果关系推定的准确表述问题。

摘要： 近些年来，环境问题引起了越来越多人的关注，而对环境纠纷解决机制的探讨也是其中热点之一。本文针对环境纠纷的特点，分析环境纠纷ADR机制的必要性和优势。在我国现在的环境纠纷ADR机制中，环境仲裁的缺失，环境纠纷行政处理的不规范以及环境纠纷ADR机制与诉讼机制的不衔接等问题都需要我们在立法上进一步完善。

摘要： 本文论述并分析了我国环境纠纷解决方法及其缺陷，以及加强环境纠纷行政处理的必要性和可行性。提出了依托现有的环境纠纷行政处理机制构建我国环境纠纷解决法律体系的设想。

摘要： 随着越来越多的环境纠纷诉至法院，有限的司法资源已难以承受案件之重，法官环境专业知识的局限也使在诉讼之外寻求环境纠纷的解决方式成为必要，行政性ADR处理环境纠纷具有优于诉讼的特性，已成为当今各国解决环境纠纷的发展趋势，本文分析探讨了我国环境纠纷行政处理的现状及其局限性以及加强环境纠纷行政处理的必要性，并在借鉴国外成功经验的基础上，从行政性ADR方式的多样化、效力的确认、机构的设置以及加强相关立法等方面入手，对我国环境纠纷的行政性ADR机制的构建提出了建议。

摘要： 群体性事件,古今中外都有发生,其类型和原因各种各样.目前我国时有发生的群体性事件,为此，要从加强和创新社会管理高度认真对待群体性事件，要对当前群体性事件的复杂性有比较全面和充分的认识，既不能简单地静止地运用传统的两类矛盾学说来分析解释，也不能对具体事件简单地形而上学地用合法还是违法来匆匆定性，要求执政者和领导人首先树立起正确的权力意识，树立“权为民所赋，权为民所用”的科学权力观，树立与群众之间的平等意识和观念，真正端正执政理念，以建设“平权型政府”为目标，努力构建政府与公民之间新型法律关系，使“官”民之间形成良性互动的平等关系，寻求理性途径来解决包括“官”民之间矛盾在内的各类社会矛盾，这是预防和处置群体性事件的根本思路。必须毫不松懈发展经济，终止掠夺性增长，遏制垄断性增长，实现包容性增长，更加注重民生问题的解决，把切实提高政府依法科学民主决策水平与建设“服务型政府”密切结合起来，这是从源头上来化解导致群体性事件发生的社会矛盾。为政之道，在于“疏”，而不是“堵”，必须彻底改变群众“诉求无门”现状，充分保障公民表达权、监督权，畅通公民利益表达机制，特别是建立和完善弱势群体利益表达和诉求机制已经刻不容缓。

摘要： 群体性事件,古今中外都有发生,其类型和原因各种各样.目前我国时有发生的群体性事件,为此，要从加强和创新社会管理高度认真对待群体性事件，要对当前群体性事件的复杂性有比较全面和充分的认识，既不能简单地静止地运用传统的两类矛盾学说来分析解释，也不能对具体事件简单地形而上学地用合法还是违法来匆匆定性，要求执政者和领导人首先树立起正确的权力意识，树立“权为民所赋，权为民所用”的科学权力观，树立与群众之间的平等意识和观念，真正端正执政理念，以建设“平权型政府”为目标，努力构建政府与公民之间新型法律关系，使“官”民之间形成良性互动的平等关系，寻求理性途径来解决包括“官”民之间矛盾在内的各类社会矛盾，这是预防和处置群体性事件的根本思路。必须毫不松懈发展经济，终止掠夺性增长，遏制垄断性增长，实现包容性增长，更加注重民生问题的解决，把切实提高政府依法科学民主决策水平与建设“服务型政府”密切结合起来，这是从源头上来化解导致群体性事件发生的社会矛盾。为政之道，在于“疏”，而不是“堵”，必须彻底改变群众“诉求无门”现状，充分保障公民表达权、监督权，畅通公民利益表达机制，特别是建立和完善弱势群体利益表达和诉求机制已经刻不容缓。

摘要： 本申请提供一种海事行政处罚裁量模板的处理方法、装置、计算机设备和存储介质。本申请中，向用户提供针对海事行政处罚裁量模板的查询页面；获取所述用户在所述查询页面输入的海事违法行为代码；若本端存储的全部海事行政处罚裁量模板处于非更新状态，则获取海事行政处罚裁量模板的候选海事违法行为代码；在各候选海事违法行为代码中确定与所述输入的海事违法行为代码匹配的目标海事违法行为代码，并将与所述目标海事违法行为代码对应的海事行政处罚裁量模板发送给所述用户，因此，用户无需输入多个查询字段，提高模板查询效率。

摘要： 本申请提供一种海事行政处罚数据处理系统、方法、装置、设备和存储介质。该海事行政处罚数据处理系统包括：部署在海事内网的管理系统、验证系统，部署海事外网的各航运区域的分支系统。管理系统接收到各航运区域的分支系统的海事行政处罚数据后，从待提取的海事行政处罚数据中提取海事行政处罚证据文件和海事行政处罚执法人员信息，并将各航运区域的海事行政处罚证据文件均存储至第一数据库，将各航运区域的海事行政处罚执法人员信息均存储至第二数据库，将同一航运区域的待提取的海事行政处罚数据存储至同一第三数据库，实现对各航运区域海事行政处罚数据的统一管理。

摘要： 本申请提供一种海事行政处罚数据处理系统、方法、装置、设备和存储介质。该海事行政处罚数据处理系统包括：部署在海事内网的管理系统、验证系统，部署海事外网的各航运区域的分支系统。管理系统接收到各航运区域的分支系统的海事行政处罚数据后，从待提取的海事行政处罚数据中提取海事行政处罚证据文件和海事行政处罚执法人员信息，并将各航运区域的海事行政处罚证据文件均存储至第一数据库，将各航运区域的海事行政处罚执法人员信息均存储至第二数据库，将同一航运区域的待提取的海事行政处罚数据存储至同一第三数据库，实现对各航运区域海事行政处罚数据的统一管理。

摘要： 本申请提供一种海事行政处罚裁量模板的处理方法、装置、计算机设备和存储介质。本申请中，向用户提供针对海事行政处罚裁量模板的查询页面；获取所述用户在所述查询页面输入的海事违法行为代码；若本端存储的全部海事行政处罚裁量模板处于非更新状态，则获取海事行政处罚裁量模板的候选海事违法行为代码；在各候选海事违法行为代码中确定与所述输入的海事违法行为代码匹配的目标海事违法行为代码，并将与所述目标海事违法行为代码对应的海事行政处罚裁量模板发送给所述用户，因此，用户无需输入多个查询字段，提高模板查询效率。

摘要： 本发明涉及一种行政处罚决定书的信息抽取方法，包括：步骤一：从行政处罚文书网爬取获取各省的行政处罚决定书；步骤二：提取html标签内步骤一中获取的行政处罚决定书的文本内容，构建原始数据集；步骤三：根据行政处罚决定书书写的规范性规则，利用正则表达式对待处理的行政处罚决定书进行数据预处理，构建数据集；步骤四：将步骤三构建的数据集输入利用步骤二构建的原始数据集训练好的信息抽取模块，输出行政处罚文书信息抽取结果。本发明提出一种对行政处罚决定书的信息抽取的方法，可以精确的获得决定书的结构化信息，便于对行政处罚决定书的理解以及类案检索、类案推荐、判决预测等下游任务的实施。

摘要： 本发明提供了一种辅助行政处罚决定的方法及计算机可读存储介质，属于数据挖掘的技术领域，解决了现有技术在案由认定与处罚决定中存在决策困难、精准度低的问题。一种辅助行政处罚决定的方法，包括：接收行政执法文书数据；对行政执法文书数据进行数据清洗，得到包含违法行为类型、违法事实和处罚类别的基本字段数据；对基本字段数据进行分词处理及停止词消除，得到有效字段数据；对有效字段数据中的处罚类别进行标签化处理，生成每个案件的标签；将有效字段数据中的违法行为类型和违法事实进行拼接，得到包含违法行为类型和违法事实的词组数据；将词组数据输入到word2vec模型，生成词组数据对应的词向量。

摘要： 本发明公开了基于机器学习的企业行政处罚数据分类方法及系统，包括：数据处理模块，用于对现有处罚数据进行人工标注；并将标注后的数据进行向量化；模型搭建模块，用于搭建深度学习模型；模型调优模块，用于对模型进行调优，手动介入线性层为其设置概率阈值，并进行分类判断；外部交互模块，用于模型保存，部署服务器，通过flask框架为外部提供服务。本发明通过搭建模型，模型调优，通过预设的准确率评价指标对模型进行学习率调整；并进行特征工程修改，为数据进行定性分类，能够体现出数据价值让使用者对数据进行快捷索引。

摘要： 本发明涉及一种基于图卷积神经网络的行政处罚文书的类案推荐方法，包括：数据集的爬取、整合和预处理、文书子图构建、字词的联合特征匹配向量提取、基于孪生BERT的节点特征向量提取、基于图卷积的特征向量的聚合、分类获取最终的匹配结果、行政处罚文书的推荐。本发明对行政处罚文书的局部匹配向量进行了提取，并将其对应附加在图节点上，充分利用了行政处罚文书半结构化的特点。对提高行政执法文书的匹配以及推荐的准确率有至关重要的作用。

摘要： 本发明公开了一种基于数据模型的行政处罚案卷评查方法及系统，属于基于自然语言处理的数据模型领域；所述的方法具体步骤包括：S1利用自然语言处理基础服务对基础的语法进行识别；S2维护自然语言服务需要识别的数据源字段信息；S3利用案卷评查模型维护设置案卷的评查项目；S4获取符合评查的案卷，通过自然语言对设定的评查数据源和资源进行自动处理；S5通过分析自动评查案卷进行预警维护提醒；S6对评查案卷进行分析统计；本发明利用自然语言处理技术，实现对案卷的自动评查，建立标准规范的案卷评查体系；本发明实现的案卷的自动评查及不合格案卷的预警，在对案卷评查进行标准规范的基础上，还能够提高执法监督效率。

摘要： 一种行政处罚决定书接收自助终端，其包括机箱以及用于散热的散热窗，还包括计算机、出纸口和侧护板，机箱顶端的内部嵌入安装有计算机，机箱一侧的中部设置有操作台，操作台顶端的一侧设置有辅助键盘，机箱顶端的中部安装有摄像头，操作台一侧的中部设置有调节机构，调节机构的一侧安装有签名器，调节机构包括壳体、凹槽、卡柱、凹型块、固定转轴、轴孔和挂钩，壳体固定在操作台上，壳体的中部开设有凹槽，凹槽内设置有若干个卡柱，签名器顶端的两侧对称设置有两个凹型块，本实用新型结构新颖，构思巧妙，便于对行政处罚决定书进行签收送达文件的回馈，同时可根据使用者身高的不同对签名器进行调节，适用性强。