艾滋病抗体
艾滋病抗体的相关文献在1987年到2022年内共计106篇,主要集中在内科学、临床医学、预防医学、卫生学
等领域,其中期刊论文105篇、专利文献88627篇;相关期刊83种,包括国际人才交流、婚育与健康、健康大视野等;
艾滋病抗体的相关文献由220位作者贡献,包括刘萍、吕庆良、周敏等。
艾滋病抗体—发文量
专利文献>
论文:88627篇
占比:99.88%
总计:88732篇
艾滋病抗体
-研究学者
- 刘萍
- 吕庆良
- 周敏
- 姜胜群
- 孙爱琴
- 廖衍强
- 张会军
- 李朝刚
- 李瑜
- 李秀姿
- 林哲
- 王亚丽
- 王忠发
- 王甲芳
- 秦涌
- 罗妤
- 蔡娟
- LIU Ping
- MAO Fei-bing
- MAO Yao-liang
- 丁瑞霞
- 丁铉哲
- 乔丽娜
- 付金瑞
- 仲志鸿
- 任丽利
- 任建平
- 任睿
- 何宇佳
- 何幼康
- 何广翔
- 何志雄
- 何林璞
- 何花
- 何芳
- 侯家祥
- 傅更锋
- 冀玉珍
- 冯天静
- 冯迎迎
- 刘丽娜
- 刘丽花
- 刘云甫
- 刘伟
- 刘妮妮
- 刘婧
- 刘岚
- 刘志
- 刘晓霞
- 刘玉英
-
-
刘妮妮;
刘婧;
贾钢锐;
郑长青
-
-
摘要:
目的通过回顾分析某地区新兵体检乙型肝炎表面抗原、梅毒抗体及艾滋病(HIV)抗体的阳性率及变化趋势,为进一步改进入伍新兵经血液和性传播疾病的体检措施提供依据。方法回顾性地对2019-2021年体检新兵的乙型肝炎表面抗原、梅毒抗体及HIV抗体检测结果进行统计分析,计算阳性率,分析结果变化趋势。结果2019-2021年,体检的新兵乙型肝炎表面抗原阳性的分别有5例、3例、2例,阳性率分别是0.40‰、0.35‰、0.23‰。梅毒特异性抗体阳性的分别有11例、5例、4例,阳性率分别是0.89‰、0.59‰、0.47‰。HIV抗体初筛阳性的分别有2例、3例、2例,阳性率分别为0.16‰、0.35‰、0.23‰。结论该地区新兵2019-2021年病毒学检测阳性率一直保持在较低水平,乙型肝炎表面抗原、梅毒特异性抗体的阳性率逐年下降,但HIV抗体初筛阳性率没有明显降低。加强新兵病毒学相关项目的筛查,仔细分析检测结果,特殊情况结合临床个体化处理,做到检测及时准确、不漏诊、不误诊,进一步优化病毒学检测的体检措施。
-
-
曲乐;
董彩博
-
-
摘要:
目的:研究并分析化学发光免疫分析法与酶免疫法检测艾滋病抗体的对照.方法:将2019年3月到2020年4月收治的1146份艾滋病高危人员标本纳入到本组研究中,男730例,占比63.7%,女416例,占比36.3%,针对本组标准,应用CLIA法、ELISA法检验,并绘制出ROC曲线,根据面积来计算灵敏度与特异度.结果:ELISA检测法、CLIA检测法对于HIV阳性检测率上,基本一致,都可以达到100.00%,在阳性检验率上,两组差异不显著,上述数据组间比较差异显著(p>0.05),差异无统计学意义.但是,CLIA检测法的特异性、灵敏度较高,上述数据组间比较差异显著(p<0.05),差异有统计学意义.结论:ELISA检测法、CLIA检测法均适宜应用在HIV检测中,准确率较高,而CLIA检测法的特异性、灵敏度更高,这一检测方式值得大规模推广.
-
-
马碧蓝
-
-
摘要:
目的 观察胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测中的临床应用效果.方法 58例艾滋病患者,分别以胶体金法及酶联免疫法检测.比较两种检测方法的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值与阴性预测值.结果 酶联免疫法对艾滋病抗体的检测准确率为96.55%,与胶体金法检测的98.28%比较,差异无统计学意义(P>0.05).酶联免疫法敏感性96.55%(56/58)、特异性0、阳性预测值100.00%(56/56)、阴性预测值0;胶体金法敏感性98.28%(57/58)、特异性0、阳性预测值100.00%(57/57)、阴性预测值0,两种检测方法敏感性、特异性、阳性预测值与阴性预测值比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 在艾滋病抗体的检测中采用胶体金法及酶联免疫法,均能获得较高的准确率、敏感性与阳性预测值,均可以在临床中获得较好的检测效果.
-
-
曾丽;
唐健力
-
-
摘要:
目的:研究比较艾滋病抗体检测采用化学发光免疫分析法与酶免疫法的结果.方法:以2018年9月-2019年9月本地区抽查的1258例艾滋病高危人群作为研究对象,对采集的血清样本进行化学发光免疫分析法与酶免疫法检测,完成检测后对血液样本实施蛋白免疫印迹检测,研究比较两种检测方法的准确性.结果:化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法,两种检测方法无统计差异(P>0.05).结论:化学发光免疫分析法与酶免疫法均可有效检测艾滋病抗体,化学发光免疫分析法阳性率、灵敏度、特异性等指标高于酶免疫法,值得临床推广应用.
-
-
冯迎迎
-
-
摘要:
目的:酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中应用的具体价值分析.方法:选取2019年4月至2020年4月在我中心接受管理的80例艾滋病患者作为临床研究对象,对其进行艾滋病抗体检测,以酶联免疫法检测结果为对照组,以胶体金法检测结果为观察组,对比两种检测方式的检测准确率情况.结果:经检测后可见,两组阳性率无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05).结论:酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中均具有较高的准确性,均可在艾滋病抗体检测推广应用.
-
-
杜娟
-
-
摘要:
目的:探究孕前和早孕期间检测乙肝三系、梅毒螺旋体抗体联合艾滋病抗体的临床意义.方法:选择2019年1月至2020年1月在我院进行孕前和早孕期间体检的1054例女性作为研究对象,其中孕前检查者和早孕期间检查者各527例.以检测指标乙肝三系、梅毒螺旋体抗体联合艾滋病抗体的表达情况,分析孕前和早孕期间检测乙肝三系、梅毒螺旋体抗体联合艾滋病抗体的临床意义.结果:1054例检测对象中,有39例乙肝,5例梅毒,未检出艾滋病病例.在孕前和早孕期间这两项检测中,乙肝的检出率分别为:2.66‰和4.74‰;梅毒的检出率分别为0.57‰和0.38‰;艾滋病的检出率均为0‰.结论:孕前和早孕期间检查对乙肝三系、梅毒及艾滋病的检出率均不高,作为两大特殊人群需要引起重视,同时当地政府也应当加大宣传力度,将孕前和早孕期间检测有效结合,使临床相关专项检查结果更加准确地对传染病进行综合评价,从而进一步提高检出率来达到优生的目的.
-
-
蔡娟
-
-
摘要:
目的评价艾滋病血液检验中酶标仪的重要价值。方法选取2018年9月至2020年3月镇江市丹徒区疾病预防控制中心52例艾滋病已确诊者加以观察,因血液检验法不同,对所有患者均采用艾滋病检测试纸检验和酶标仪检验,检查方式包括两种,采用艾滋病检测试纸检验设为对照组,行酶标仪检验设为观察组,对比两组检验后的临床结果,并分析其价值。结果检验后,观察组检出率94.23%明显较对照组76.92%更高(P<0.05);与对照组对比,观察组患者检验整体消耗时间较长、采血量较多(P<0.05)。结论疾控中心艾滋病血液检验中,酶标仪检验虽然耗时长、采血量较多,但在结果的准确性上更具有优势,可更准确地判断患者疾病情况,从而给予最佳诊疗依据。
-
-
蔡娟
-
-
摘要:
目的 评价艾滋病血液检验中酶标仪的重要价值.方法 选取2018年9月至2020年3月镇江市丹徒区疾病预防控制中心52例艾滋病已确诊者加以观察,因血液检验法不同,对所有患者均采用艾滋病检测试纸检验和酶标仪检验,检查方式包括两种,采用艾滋病检测试纸检验设为对照组,行酶标仪检验设为观察组,对比两组检验后的临床结果,并分析其价值.结果 检验后,观察组检出率94.23%明显较对照组76.92%更高(P<0.05);与对照组对比,观察组患者检验整体消耗时间较长、采血量较多(P<0.05).结论 疾控中心艾滋病血液检验中,酶标仪检验虽然耗时长、采血量较多,但在结果的准确性上更具有优势,可更准确地判断患者疾病情况,从而给予最佳诊疗依据.
-
-
高亚春
-
-
摘要:
目的 探讨胶体金法和酶联免疫法对艾滋病抗体检测应用价值.方法 纳入2018年12月-2019年12月疾控中心接收的200例艾滋病抗体检测患者,对其进行胶体金法和酶联免疫法两种方式检测,观察不同检测方式抗体阳性检测准确率及假阳性检出率.结果 ①酶联免疫法检测出23例阳性患者,检出率为11.5%,胶体金法检测出25例阳性患者,检出率为12.5%,两种检测方式检测结果无显著差异P>0.05,②酶联免疫法假阳性率为0%,胶体金法假阳性率为6%,说明胶体金法检测敏感性相对较高,而酶联免疫法检测准确率更高.结论 胶体金法和酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测效果均较为显著,两种检测方式均对艾滋病抗体检测存在较高应用价值,为临床提供可靠依据.
-