精神病鉴定
精神病鉴定的相关文献在1991年到2022年内共计102篇,主要集中在法律、中国政治、法律
等领域,其中期刊论文98篇、会议论文4篇、专利文献75435篇;相关期刊80种,包括广西公安管理干部学院学报、湖北警官学院学报、法律与生活等;
相关会议4种,包括中国刑事诉讼法学研究会2012年年会、中国刑事诉讼法学研究会2011年会、中国法医学会全国第十九届法医临床学学术研讨会等;精神病鉴定的相关文献由113位作者贡献,包括郭志媛、贺小军、刘双臣等。
精神病鉴定—发文量
专利文献>
论文:75435篇
占比:99.86%
总计:75537篇
精神病鉴定
-研究学者
- 郭志媛
- 贺小军
- 刘双臣
- 吉中孚
- 孙皓
- 宋建成
- 张金艳
- 徐红平
- 徐飞雄
- 李荣斌
- 秦嵘
- 陈卫东
- 陈增辉
- 一夫
- 于兵万1
- 何建明
- 何能高
- 俞小海
- 冯姣
- 刘伟
- 刘小林
- 刘波
- 刘爱明
- 刘筱华
- 北岳
- 向文清
- 吴常青
- 周婷霜
- 周雅君
- 唐玉冰
- 孔德山
- 孔萍
- 孙娜
- 孙明明
- 孙莹
- 宋方明
- 岳耀勇
- 崔越
- 廉长刚
- 廖君
- 张劲松
- 张尊爱
- 张斌
- 张正隆
- 张爱武
- 彭伦
- 彭宗桂
- 徐学兵
- 徐家祥
- 戴文娜
-
-
冯姣
-
-
摘要:
实证研究显示,以患有精神病为辩护理由的案件在司法实务中的比例并不高,且多集中于暴力性犯罪;法官对此类辩护核实率较低,且不必然与最终的刑事责任能力判断完全一致,而对于有争议的鉴定意见,则遵循形式性与实质性结合的判断模式;此类辩护案中存在三大悖论——案件占比低与社会关注度高之间的不对称、被告方积极抗辩却又消极否认、鉴定意见的裁量性与鉴定人员的低出庭率。本文由此提出需进一步研究的问题——鉴定启动权的分散、刑事责任能力判断的分离以及互联网背景下作证方式的优化等。
-
-
徐家祥
-
-
摘要:
从学科基础的角度上,精神病鉴定意见存在出身于学科的错误概率,因此对司法精神病鉴定意见的审查判断,不能轻易地直接采信,而必须经过实质性审查.对司法精神病鉴定意见进行实质性审查必然牵扯到判断标准的问题,而现在并无适合的通用型的判断标准,必须在个案中具体审查,而个案各异,为有效解决审查判断中主观随意性过大的问题,可从司法精神病鉴定的科学原理和方法入手,由其鉴定过程的客观准确性评估鉴定意见的准确性,并结合疑罪从无与疑病从无的博弈,以及鉴定外因素对鉴定意见的影响,试图构建出对司法精神病鉴定意见审查判断可供参考的模型.
-
-
王绍佳;
金永华
-
-
摘要:
我国刑事强制医疗程序运作中的部分障碍已经凸显,诸如精神病司法鉴定的乱象、费用承担主体的不明确、程序解除困难重重、检察监督力不从心等,已经实际阻碍了程序的运作,急需解决。还有部分问题,诸如该程序的适用对象的范围是否扩大、该程序与普通程序的衔接与互动关系、强制医疗程序的证明标准、精神病鉴定的启动主体是否扩大、被害人是否享有附带民事诉讼的请求权等问题,需要未雨绸缪,尽早解决。否则,该程序可能会在重压之下走向歧途。
-
-
陶然
-
-
摘要:
在社会普遍关注的热点刑事案件中,司法机关拒绝启动精神病司法鉴定常常引发质疑.结合精神医学的科学理论与思维逻辑,对司法机关拒绝启动精神病司法鉴定的理由进行剖析发现,拒绝启动鉴定理由论述的科学性、 专业性欠缺是让民众难以信服的重要因素.在专业问题由专业人士解决的理念指导下,在精神病司法鉴定拒绝启动中适时引入专家参与审查程序,结合办案机关拒绝理由心证公开机制,有助于实现维护司法公正和增加社会公信力的效能.
-
-
刘伟;
唐玉冰;
刘小林
-
-
摘要:
目的:探讨刑事案件中司法精神病鉴定的诊断(简称鉴定诊断)与既往精神病诊断(简称既往诊断)的一致性,从人口学特征、病史资料的角度分析相关影响因素. 方法:本研究为期限两年的纵向研究,于2016年1月至2017年12月连续纳入既往有精神病诊断的刑事责任能力鉴定的案例173例,以两年观察期内鉴定诊断与既往诊断不一致作为结局事件,采用Cox回归模型的方法分析与诊断不一致相关的独立风险因素并计算各因素的风险比(HR). 结果:诊断一致组85例(49.1%),诊断不一致组88例(50.9%).两组在吸毒、前科、刑事责任能力上的差异有统计学意义(P<0.01).鉴定诊断与既往诊断的一致性较差(Kappa=0.372,P<0.001).鉴定诊断以精神分裂症(25.4%)、精神活性物质所致精神障碍(24.9%)、人格障碍(22.5%)较多见.既往诊断以精神分裂症(52.0%)、心境障碍(22.5%)较多见.鉴定诊断与既往诊断的分布差异有统计学意义(Z=-3.325,P=0.001).Cox回归分析显示,前科(HR=1.832,P=0.033)与吸毒史(HR=3.642,P<0.001)是预测诊断不一致的主要因素. 结论:刑事案件精神病鉴定的诊断与既往精神病诊断常不一致;前科、吸毒史等病史资料的补充是两种诊断产生差异的主要因素.
-
-
-
李宁
-
-
摘要:
精神病的司法鉴定问题在我国一直未得到彻底解决,主要困难在于鉴定难以启动,技术障碍,法官缺乏对鉴定意见的辨别能力,精神病鉴定上的隐性困境等,导致精神病司法鉴定可谓难上加难.法律应明确并合理界定精神病鉴定的启动权,建立科学的精神病鉴定标准,增强法官对精神病鉴定的辨别能力,为破解当前精神司法病鉴定困境提供有效的法律依据.
-
-
于兵万1;
蔡小升1
-
-
摘要:
案情简介:2016年4月13日,茂名市电白区某镇村民杨某东,因盗窃他人摩托车(经鉴定涉案摩托车价值2660元)被公安机关刑事拘留。当日,杨某东的父亲向办案派出所口头反映杨某东患有精神疾病,要求对杨某东进行精神病鉴定;4月18日,杨某东的父亲再次向办案派出所请求对杨某东进行精神病鉴定;4月26日,杨某东的父亲到公安分局信访,第三次请求对杨某东进行精神病鉴定,但三次均未提供证明杨某东可能患有精神疾病的相关证据,办案派出所没有启动精神病鉴定程序。
-
-
-
袁炬
-
-
摘要:
随着部分引起广泛注意案件的频繁发生,司法精神病鉴定问题日益成为了人们注重和关心的焦点.此问题决定着被追诉人的自身利益,也考查验证着公安司法人员认识、使用法律的具体能力.但,现阶段的实际情况是,不管是从实践还是理论层面,我国对于司法精神病的审查判断仍旧不够成熟,需要加强考查验证和分析,从而达到保证被追诉人权利的目的.
-
-
张尊爱;
孔德山
- 《中国法医学会全国第十九届法医临床学学术研讨会》
| 2016年
-
摘要:
近年来,精神病人肇事肇祸造成的社会危害性,越来越引起社会和舆论的广泛关注,尤其是涉及机动车驾驶人驾驶机动车发生的惨烈道路交通事故,已引起立法学界和执法部门的高度重视.如何发现和防范患有精神病的机动车驾驶人发生道路交通事故,是当前和今后立法部门和执法部门亟需解决的问题.本文拟对机动车驾驶人疑似精神病人进行精神病鉴定的启动、适用范围、程序材料要求以及鉴定结果运用等方面进行初步探讨.
-
-
-
郭志媛
- 《中国刑事诉讼法学研究会2011年会》
| 2011年
-
摘要:
从现行立法来看,我国刑事案件中精神病司法鉴定启动权的分配如下:侦查机关、审查起诉机关和审判机关均具有启动权:而犯罪嫌疑人和被害人仅仅享有申请补充鉴定和重新鉴定的权利.可见,我国法律只赋予公安司法机关对精神病司法鉴定的启动权,其他人员包括但不仅限于犯罪嫌疑人、被告人及其家属或辩护人及被害人都无权启动精神病司法鉴定,甚至不具有初次精神病司法鉴定的申请权,只有补充鉴定和重新鉴定的申请权.文章介绍了精神病鉴定的启动程序:客观情况调查,对现行精神病鉴定启动权分配模式的看法(主观评价调查)。并提出了五、在死刑案件中,建议实行准强制鉴定,对于普通刑事案件,保留并完善现行的公安司法机关委托鉴定模式,暂不赋予当事人初次委托鉴定的权利,应当明确规定公安司法机关决定是否启动精神病鉴定的标准和证明责任的精神病鉴定启动程序的改革措施。
-
-
-
-
-
-
-