科学实在论
科学实在论的相关文献在1984年到2021年内共计157篇,主要集中在自然科学理论与方法论、哲学理论、科学、科学研究
等领域,其中期刊论文154篇、会议论文3篇、专利文献2825篇;相关期刊88种,包括哲学分析、中共山西省委党校学报、湖湘论坛等;
相关会议2种,包括第六届南北五校哲学博士生论坛、2008年全国博士生学术论坛——科学技术哲学等;科学实在论的相关文献由143位作者贡献,包括郭贵春、郑祥福、成素梅等。
科学实在论
-研究学者
- 郭贵春
- 郑祥福
- 成素梅
- 李醒民
- 金吾伦
- 刘小春
- 周丽昀
- 周频
- 唐科
- 张之沧
- 张华夏
- 张镇寰
- 朱菁
- 杨建飞
- 洪伟
- 秦广胜
- 贾向桐
- 赵跃红
- 邢冬梅
- 韩艳
- Wang TongJing
- 乔瑞金
- 何华青
- 关启文
- 刘伟伟
- 刘冠军
- 刘华军
- 刘周全
- 刘魁
- 刘鹏
- 初维峰
- 占志刚
- 卢风
- 叶海平
- 吴新民
- 周南君
- 孙健
- 孙兆亮
- 孙占国
- 孙林叶
- 孙玉忠
- 孟丽媛
- 安军
- 崔凡
- 广胜
- 张丽
- 张丽萍
- 张今杰
- 张伟特
- 张卜天(译)
-
-
郑超
-
-
摘要:
丘奇兰德的《科学实在论与心灵的可塑性》是一部立足于当代语言学的科学哲学著作。范·弗拉森向“科学实在论者以及顽固的经验论者”推荐阅读此书,而C·斯马特则建议“所有对心灵哲学感兴趣的人们”亦需如此;P·斯蒂奇更是赞之“一本令人欢呼喝彩的书”,因为这本书“向我们表明了我们也许可以扩展我们的知觉意识和内省意识,以及开始凭借科学提供的范畴来看待物理世界和我们自身的方法”。
-
-
孟丽媛
-
-
摘要:
对偶性是弦论框架下最为核心的概念之一,也是当代量子引力理论中最具有颠覆性的概念。文章首先对弦的对偶性概念进行了简单阐述,进而从哲学的角度对其概念的本质进行了分析,深入挖掘了其具有的哲学内涵,最后阐明了其对当代科学哲学的核心议题——科学实在论的影响。
-
-
祁玥
-
-
摘要:
普特南的思想经历了科学实在论、内在实在论和自然实在论三个时期.科学实在论时期他提出“缸中之脑”思想实验以摧毁内在心灵概念,着力于论证“缸中之脑假说是自我反驳的”以引向内在实在论,对形而上学实在论形成致命打击.内在实在论向自然实在论过渡时期,普特南否定了他长期坚持的功能主义观点,质疑“图林测验”对思维的检测作用,提出从社会文化因素角度对“指称”进行理解的重要性.但与此同时,普特南在批判“缸中之脑”假说时出现循环论证,以及之后在对“图林测验”的反驳中仍有二元分立的倾向,反驳功能主义具有不彻底性,这也反映了他的相对主义倾向.
-
-
曹天予;
张志林
-
-
摘要:
在当代理论物理学发展及其相关解释和编史工作的激励下,我们提出了一种结构主义的且具有历史构成性和建构性的科学实在论研究进路(SHASR),以回应托马斯·库恩对科学实在论的挑战,并消除结构主义者在对付这些挑战时所提出的盛行一时却难令人满意的反应.SHASR充分发挥了库恩的历史主义及其批评者结构主义的洞见,同时又避免了落入这两种传统的陷阱.比较SHASR与迈克尔·弗里德曼等人提倡、捍卫并日益流行的新康德主义式后库恩科学哲学,可以展现一幅关于科学—世界关系的宏观图景,这幅图景源自SHASR框架内被概念化的涌现观念,它所牵涉的关乎现象—本体关系的康德式问题值得进一步探讨.
-
-
吴新民
-
-
摘要:
作为西方重要分析哲学家的蒯因与塞拉斯,他们俩的整体主义与本体论承诺,以及科学实在论等等思想,都是西方现代科学哲学中不可或缺的宝贵资源.但是,如果从捍卫差异性,探寻相通性的原则出发,并且深入地分析蒯因与塞拉斯的科学哲学思想,那么,他们俩既有与理性和科学精神结盟,致力于推翻思辨的形而上学和消除哲学上的神秘性等分析哲学家们的共同之处,又有如蒯因的本体论承诺与塞拉斯的日常影像等在科学对象、科学方法与途径方面的认知差异.在探究蒯因和塞拉斯的科学哲学思想同与异的基础上,论证了蒯因与塞拉斯他们俩在西方现代科学哲学领域里的作用与贡献.
-
-
刘华军
-
-
摘要:
科学实在论成立有两个条件,都属于形而上学.一是要有一个独立于智力的世界,它不同于用概念以及概念组成的理论建构的世界;二是要预设独立于智力的世界是可知的.形而上学研究对象有两个方面,即实体和因果关系.不管是历史主义还是经验主义,实质都未逃脱形而上学.经验主义虽把本体论指向语言实体,但它不反对因果关系;历史主义凭借科学革命走向反实在论,但既然"范式"具有解释力,则表示因果关系存在.事实上,从科学理论中去除形而上学成分根本做不到.在没有时空预设的情况下,将无法理解爱因斯坦相对论和牛顿力学之间的差异;如果把质量、速度和原子等诸多基本概念从物理学中去除,物理学则将面目全非.
-
-
纪玲
-
-
摘要:
科学理论能否客观地反映世界的真实面貌?科学实在论者与反实在论者围绕这一问题展开了激励的争论.前者将"科学成功无奇迹"作为论证的出发点,认为科学理论能够如实地描述世界;作为反实在论代表的范·弗拉森(B.C Van Fraassen)对这种观点进行了反驳,在他看来,科学理论并不能向我们呈现世界本来的图景,而只能对世界中那些可观察事物作出经验性的适当的说明.实际上,范·弗拉森对科学实在论的反驳是成功的,科学理论不能客观地反映真实的世界.
-
-
-
-
-
Wang TongJing
- 《第六届南北五校哲学博士生论坛》
| 2013年
-
摘要:
自然主义是当下英美哲学界许多哲学家的基本立场,他们一般同意:在方法论上,科学方法是获得知识的最可靠方法;在本体论上,只有科学断言存在的事物才具有实在性.而关于科学断言了何物存在,哲学家们是有根本分歧的,即科学实在论和反实在论的对立立场.本文通过分析表明科学实在论与方法论自然主义是冲突的,科学反实在论则拒绝回答本体论问题.因此,自然主义内部并非人们所想的那样融洽.
-
-