中国现代诗学
中国现代诗学的相关文献在1990年到2022年内共计87篇,主要集中在中国文学、文学理论、图书目录、文摘、索引
等领域,其中期刊论文87篇、专利文献6111篇;相关期刊54种,包括北方论丛、东岳论丛、广东社会科学等;
中国现代诗学的相关文献由55位作者贡献,包括蒋登科、吴井泉、谢应光等。
中国现代诗学
-研究学者
- 蒋登科
- 吴井泉
- 谢应光
- 赵小琪
- 颜同林
- 吕进
- 周晓风
- 朱德发
- 汤凌云
- 沈奇
- 王东东
- 郭勇
- 俞兆平
- 傅宗洪
- 刘克敌
- 刘福春
- 向天渊1
- 吴茗
- 吴雯雯
- 姚家育
- 姜玉琴
- 子张
- 孙玉石
- 孟泽
- 张文刚
- 张林杰
- 彭英龙
- 彭莎
- 时梦圆
- 李心释
- 李怡
- 李衍柱
- 江飞
- 沈宏芬
- 熊辉
- 熊辉1
- 燕世超
- 王泽龙
- 白军胜
- 童龙超
- 胡继华
- 苏文健
- 苟学锋
- 袁仕萍
- 覃莉
- 赵东
- 邓力
- 邹建军
- 金声
- 钱理群
-
-
王东东
-
-
摘要:
新世纪以来,元诗观念在诗歌研究界广为人知,张枣实际上有首倡之功。他在名文《朝向语言风景的危险旅行》中对元诗多有涉及,虽然沾染有诗人的微妙言辞,但仍提出了元诗这一视域。而他的博士论文《现代性的追寻:论1919年以来的中国新诗》更是将元诗观念贯通进对中国现代诗歌的整体考察,使元诗成为中国现代诗歌写作尤其是现代主义实践的核心概念之一。
-
-
袁仕萍
-
-
摘要:
1940年9月到1944年6月,邹绛在国立武汉大学外国文学系就读。从1942年9月发表译诗处女作《一个不作法事的和尚》到1944年6月毕业离校,邹绛以大学学生身份,集译者、诗人、学者三种角色,翻译诗歌作品11首(见附录表一),创作诗歌作品15首(见附录表二)。邹绛国立武汉大学时期的诗歌翻译的成就和格律体诗歌创作实践对中国现代诗学具有较高价值。论文以其译诗《一个不作法事的和尚》为考察对象,分析邹绛诗歌翻译思想及贡献。
-
-
苏文健
-
-
摘要:
《20世纪中国文学批评的海外视野》是李凤亮教授探勘当代海外华人学者批评理论的最新成果。全书聚焦此研究领域中众多富于代表性的学术议题,努力呈现历史、反映过程、做出评判、提供启示,着意重绘中国文学批评现代性的新版图,借此提醒海外华人学者批评理论别有洞天。新著对20世纪中国文学批评的现代性、文学性、审美性、历史性做出必要的辨析与质询,对跨地域的“中国现代诗学”的形塑具有重要意义。
-
-
马正锋
-
-
摘要:
从"现代诗学""抒情传统"两个方面入手,阐述张松建对中国现代诗与诗学研究的重要贡献.其基于文献的发掘与整理而推陈出新的方法论,不但丰富了中国现代诗学的内容,也为相关领域贡献了一种新的研究范式.
-
-
-
颜同林
-
-
摘要:
立足于新诗重镇重庆,又对全国诗坛发出独特声音的诗评家吕进,是新时期以来建构出独特的中国现代诗学体系并影响新诗创作与理论建设的理论家.借镜西方诗学思想与体系,汲取中国古典诗学的传统资源,自身承续并融汇成为中国诗学之传统,是吕进建构的现代诗学体系的鲜明特征.从《新诗的创作与鉴赏》到《中国现代诗学》,以及立足于当下诗歌的各类诗学主张与创见,是吕进现代诗学体系不断发展、延伸的有效实践.其现代诗学的存在对当下各种诗学潮流的去蔽,中国诗学传统的复兴以及未来诗歌理论的走向等方面,都具有澄澈、参照、反思与建构等意义.
-
-
时梦圆
-
-
摘要:
1917年文学革命发端到建国之前这段时期是中国诗学史中最具张力的时段之一,各诗学在此互相对抗、互相阐发,形成了众声喧哗的话语场域。赵小琪先生等的《中国现代诗学导论》一书以自我与他者融合对话下的关系性结构、宏观与微观整合的系统视阈、历时与共时生成的史学向度,深入分析了中国现代诗学多重结构关系层次,梳理了现代诗学观念的建构轨迹以及运作机制。在此基础上,论著重新构筑起完整的中国现代诗学史观,也为当今诗学研究开创了独特而有效的范式。
-
-
李心释
-
-
摘要:
朱自清诗学观开启了现代意义上的中国诗歌语言意义研究的先河,其“师承”是西方现代诗学,他所提出的诗学主题对中国现代诗学有着丰富的启示。比喻及其组织,直指现代诗歌旨趣的核心,然而其诗歌实践与“远取譬”诗学主张,终究未能到达语言本体论上的诗学认知。朱自清对新诗的合法性与独立性的阐述表明,在明了“传统”的内涵以及传统诗与现代诗的根本差异之后,中国诗歌应该踏上现代性的自主发生之途。
-
-
燕世超
-
-
摘要:
中国现代是一个文化转型的时代。在五四新文化运动和五四新文学运动推动下,文学空前繁荣。这一时期,各种诗学流派相互交汇与互动、交锋与交融,呈现出纷繁驳杂的状况。因之,对这一时期的诗学研究甚多。诚如赵小琪、张慧佳、徐旭、孙培培所著《中国现代诗学导论》(以下简称《导论》)所言,有的从“文化渊源”划界,有的从“诗学性质”划界,还有的从“诗学时间与形式”划界进行研究,这些划界与研究自有其长处,那就是可以对一个问题追根究底,挖掘甚深,但其弊端也显而易见,即以政治与艺术、创新与守旧、传统与现代、西方与中国二元对立、非此即彼的思维方式对待其研究对象,难以避免学术偏见。
-