现代民主
现代民主的相关文献在1960年到2018年内共计188篇,主要集中在政治理论、中国政治、法律
等领域,其中期刊论文186篇、会议论文2篇、专利文献3358篇;相关期刊161种,包括邓小平理论研究、天津行政学院学报、中共天津市委党校学报等;
相关会议2种,包括中国人民大学比较视野下的国家建设与民主学术研讨会、2010年中国社会学年会——城乡统筹背景下中国农村社会问题研究论坛等;现代民主的相关文献由195位作者贡献,包括吕嘉、丁岭杰、吴军民等。
现代民主
-研究学者
- 吕嘉
- 丁岭杰
- 吴军民
- 宋惠昌
- 胡勇
- 赵鼎新
- 韩江子
- ChoiYearn-hong
- Joshua Kurlantzick
- 丁建军
- 万强
- 丽贝卡·拜纳姆
- 于君
- 于家琦
- 于建嵘
- 付爱兰
- 任剑涛
- 任艳妮
- 任进
- 伍立杨
- 何深思
- 何磊(译)
- 俞炳勇
- 俞荣根
- 倪学勇
- 储建国
- 兰华
- 冯一下
- 冯亦斐
- 冯春芳
- 刘冠华
- 刘同舫
- 刘喜双
- 刘国章
- 刘建军
- 刘彦昌
- 刘新宜
- 刘春华
- 刘森林
- 包心鉴
- 叶国文
- 向俊杰
- 吴万伟(编译)
- 吴东民
- 吴腊
- 周丽锦
- 周叶中
- 周天勇
- 周敬青
- 周绍永
-
-
-
任剑涛
-
-
摘要:
现代民主的理论家人数众多,类型不外卫道士、装修工与颠覆者三种.卫道士循政治哲学进路对现代民主进行了有力的价值辩护、制度勾画和历史划界,从而清晰区分了现代民主与古代民主的界限,民主和反民主的实质差异.装修工对现代民主颇有不满,但并不准备从结构上挑战民主制度,而是从更为完善的民主期待切入,试图克制流行于现代的民主政制的弊端,并弘扬这一政体的长处.颠覆者由拒斥民主或寻求更优民主的人士构成,他们断定现代民主是虚伪不实的,尝试以专制或“真正”民主取而代之.现代民主的理论家一直与现代民主的曲折进程联袂出现.面对颠覆者连续不断的强力攻击,装修工似乎不足抵挡,而卫道士的申辩也明显需要再次刷新.
-
-
-
陈晓斌;
刘同舫
-
-
摘要:
通过重述国家与社会相分离的理论过程,马克思论证现代政治逻辑演进的结果是政治等级转变为社会等级,国家的立法权成为大众争夺的领域,从而产生了代表制原则及社会等级的矛盾.代议制民主作为现代政治的主导运作机制,企求以利益分立的博弈实现民主权力的竞争性分配,形成“以力取胜”的精英民主模式,限制了社会进步力量和弱势群体对自身利益的诉求权利,并引起程序主义僭越民主价值的理论危机.当代西方学者着力反思以“自由竞争性选举”为核心的代议制民主的内在限度和价值问题,力求探索新的民主实现模式,重建个人与共同体的关系,但这一努力没有从根本上触及西方现代民主的政治逻辑,不可能真正解决现代民主危机,现代民主危机的彻底解决需要全新的历史视野和理论范式.
-
-
-
林钊
-
-
摘要:
马克思和尼采都对自由主义和现代民主有激烈批评,却又把对方视为资产阶级的同道,需要比较两者政治哲学的异同来阐明他们批判理论的差异.他们的共同之处在于,都把斗争理解为权力和国家的本质,把民主国家看作人性的异化和有待超越的虚幻共同体.他们的分歧在于,马克思要求国家消亡和实现真正的大众民主,尼采则要求恢复等级和精英统治.在尼采指责社会主义否定生命的同时,马克思则证明超人只是资产阶级的文化形象.
-
-
李昕
-
-
摘要:
网络问政的兴起与发展到目前为止仅经历了短短十年,但其影响至深,发挥的作用不可小觑,因此,对网络问政的研究,对网络问政与党的执政能力之间关系的探讨就显得十分有必要.
-
-
-
叶国文
-
-
摘要:
对平等的追求是现代民主政治的起点,而其成长和发展离不开农村土地及其产权变革.近代中国对结束专制和侵略、建立统一和独立的现代国家的追求本身就是实现平等的过程.从“耕者有其田”的提出到“打土豪分田地”的农村社会动员,再到合作化和集体化运动和改革开放后的家庭联产承包责任制,都体现了均衡平等和自由的现代民主的政治逻辑.
-
-
李剑鸣
-
-
摘要:
关于代表制与民主相结合而形成的新型政体究竟是不是真正的民主,思想界和学术界长期存在激烈的争论.要对这个问题做出可信的解释,必须回到把代表制嫁接到民主之上的历史语境中.美国革命时期形成的代表制虽然源自中世纪中后期,但它不再是英国那种以地域和等级为基础的代表制,而是贯彻到政府所有分支的“人民的代表制”,是体现或落实人民主权的基本机制,因而被革命一代理解成一种具有民主属性的新型政体.不过,革命一代对于这种代表制政体的民主属性并没有一致的看法.精英主义者强调代表制民主之优越于“纯粹的民主”的地方,恰恰在于它把人民排除在政府之外;而民众主义者则坚持只有受到人民直接控制的代表制政体,才是真正的民主.美国革命时期出现的代表制民主虽然存在许多缺陷,但是预示了一条不同于君主制和贵族制的治理现代化国家的新道路,因而具有划时代的意义.