献疑

摘要： 要真正把握《愚公移山》主人公形象、寓言主旨,除了剖析主要人物,还需要剖析典型的次要人物——愚公之妻,尤其是愚公之妻的"献疑",从而明晰作者构文的四大匠心:一是因"惩"而谋,因"谋"而疑,因"疑"而献;二是问而不答,问而避答,问而隐答;三是因问而答,因人而答,因要而答;四是因体之需,因文之需,因旨之需。

摘要： 比勘《汉书·食货志》中李悝行平籴法“上熟其收自四”文段中张晏和金少英的解释,献疑一则。

摘要： 比勘《汉书·食货志》中李悝行平籴法"上熟其收自四"文段中张晏和金少英的解释,献疑一则.

摘要： 统编版教材选录了《诗经·邶风·静女》一诗,并且作为必修篇目。这首诗作为歌颂男女爱情的经典诗篇精致而优美,值得学习。但对其中"彤管"一词的解释,历来众说纷纭。笔者教学时,对此做了深入探究,藉此献疑。"彤管"为何物?欧阳修、朱熹解此诗时皆存疑。欧阳修称:"古者针、笔皆有管,乐器亦有管,不知此彤管是何物也。"(《诗本义》)朱熹称:"彤管,未详何物,盖相赠以结殷勤之意耳。炜,赤貌。言既得此物,而又悦怿此女之美也。"

摘要： 一、作册般鼋"■"字献疑作册般鼋■字,李学勤释作"■",读为"赞"^(①)。谢明文《试说麦方尊的"■"》^(②)赞同李学勤释作册般鼋■形为"■"。蒋玉斌《作册般鼋与麦方尊"■(赞)"字合证》说^(③):麦方尊铭文虽然是摹刻本,但■字十分清晰,就是"■"字,亦应读为"赞",回头去看般鼋的■,显然应该分解为■(歺)■(又),只是两者贴近有些黏连而已。

摘要： 关于米芾《芜湖县学记》之书丹年份,因碑文残损及史料缺失,历来有『崇宁元年』 『崇宁二年』 『崇宁三年』等说法,然各说均无详尽之论证.今通过识读碑文原义、考证米芾任职无为军经历,并裁断时任芜湖知县林修之任职年限,基本可将『崇宁元年说』与『崇宁二年说』排除,确定该碑之书丹年份为『崇宁三年』.

摘要： 陶渊明诗文中的异文数量甚多,逯钦立校注的《陶渊明集》,在考校过程中使用了详实的文献参考,对于很多异文的考辨,提出了具有创新性的观点和解释.但其中也有某些疏略之处,就逯校本《陶渊明集》中的九则异文,进行了辨析和探讨.

摘要： 清人黄虞稷将"吴承恩《西游记》"著录在其目录学著作《千顷堂书目》的"地理类"名下, 这条信息最终成为章培恒先生否认吴承恩是小说《西游记》作者的一个重要依据.事实上, 《千顷堂书目》在分类等问题上并非无懈可击, 不少事实证明, 以这样一部存在漏洞的目录学著作作为立论基础, 似乎缺乏缜密的考量.因此, 以此否认吴承恩显得有失公允.%The scholar of Qing Dynasty Huang Yuji put the novel A Journey to the West by Wu Cheng'en under the"Geographic Class"in his work Qianqingtang's Catalogue, which served as the reason why Mr.Zhang Peiheng negated Wu as the writer of the novel.As a matter of fact, Huang's work in terms of classification is not so perfect.It seems to lack careful consideration to take such a work with flaws as the theoretical foundation.Accordingly, it is not so fair to negate Wu Cheng'en.

摘要： 《俄藏黑水城汉文非佛经文献整理与研究》对《俄藏黑水城文献》所做的重新整理,为学术界提供了一个内容全面、释读准确、要素齐全、格式规范的文本,弥补了黑水城文献整理工作不足的缺憾。然而校勘如扫落叶,难能毕尽。经对照图版,本文就校读整理本中《新雕文酒清话》发现的疑问进行了梳理,其可商榷之处主要在于标点有误、误字错讹两方面,乃献芹成此文冀愿此考察对黑水城文献整理渐臻完善有所裨益。

摘要： 《孟子传》是宋代学者张九成的孟子学著作,由杨新勋先生整理为《张九成集》的一部分。本文在通校各本的基础上,拟以整理本为中心,就其校勘提出一些自己的看法,以求对在将来重新出版有所帮助。