晚期癌痛
晚期癌痛的相关文献在1995年到2022年内共计377篇,主要集中在肿瘤学、临床医学、药学
等领域,其中期刊论文360篇、会议论文13篇、专利文献11960篇;相关期刊223种,包括健康之路、中国疼痛医学杂志、中国麻醉与镇痛等;
相关会议13种,包括2011北京国际疼痛论坛暨第五届全国临床疼痛学术会议、2009年清华大学麻醉与镇痛研讨会、全国肿瘤护理学术交流暨专题讲座会议等;晚期癌痛的相关文献由818位作者贡献,包括侯宪锋、周晓凯、孙晓迪等。
晚期癌痛—发文量
专利文献>
论文:11960篇
占比:96.98%
总计:12333篇
晚期癌痛
-研究学者
- 侯宪锋
- 周晓凯
- 孙晓迪
- 张玲
- 张素素
- 潘寅兵
- 王叶苹
- 王昆
- 王达建
- 羊波
- 赵云
- 邓甘林
- 马振山
- 黄乔东
- 黄冰
- 万利芹
- 仲为勤
- 仲伟梅
- 何一平
- 冒茹
- 冯丹
- 刘会
- 刘晓
- 刘永刚
- 刘益民
- 刘立
- 刘静
- 吕娟
- 吕雄英
- 吴欣期
- 吴耀滨
- 周志华
- 孙建良
- 季卫华
- 左笑丛
- 张佩斯
- 张坤全
- 张宏
- 张忠勤
- 张旭东
- 张春雁
- 张晓群
- 张瑜
- 张艳琳
- 徐家丽
- 朱伟
- 朱佳敏
- 李才玉
- 李玉娟
- 杨守和
-
-
刘嘉莹
-
-
摘要:
癌性疼痛是癌症患者中常见的症状,主要是由于肿瘤压迫或侵犯神经所致,是造成癌晚期患者主要痛苦的原因之一[1]。经统计,全世界每年有1000万的癌症新发患者,其中70%的患者以疼痛为主要症状[2]。治疗晚期癌痛的方法有很多,比如药物治疗、化疗、放疗等。
-
-
李丹;
王叶纯;
邹军;
朱凌云;
张邓新
-
-
摘要:
目的:观察超声引导皮下自控镇痛对晚期癌痛病人安宁疗护的临床效果。方法:90例晚期肿瘤病人,按随机数字表法分为皮下自控镇痛组(S组)、超声引导皮下自控镇痛组(U组)和静脉自控镇痛组(I组),每组30例。比较治疗前后疼痛数字评分法(numerical rating scale,NRS)评分、肿瘤病人生活质量评分(quality of life score,QOL)、匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评分及治疗期间不良反应。结果:治疗后第1天、3天,I组镇痛效果较好,但在治疗后第7天、14天,三组的镇痛效果相同;与I组相比,治疗后第3天、7天、14天,S组和U组QOL评分明显提高(P<0.05);且在治疗期间S组和U组睡眠质量PSQI评分改善效果最显著(P<0.05),不良反应发生率更低;U组穿刺点皮肤合并症发病率最小,三组之间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导皮下自控镇痛效果好、不良反应少、安全性高,可以明显改善病人的生活质量和睡眠质量,更适合用于晚期癌痛病人安宁疗护的治疗。
-
-
肖芳芳;
杜宝昌;
毕利萍;
王帅兵;
齐秀恒;
郭茜
-
-
摘要:
在晚期癌症病人中,癌痛严重降低了病人的生活质量,而且还会带来焦虑、烦躁,导致晚期癌痛病人身心受到极大创伤。因此,有效的镇痛是晚期癌症病人姑息治疗中不可或缺的重要措施。依据世界卫生组织(World Health Organization,WHO)三阶梯镇痛治疗原则和美国国立综合癌症网络(National Comprehensive Cancer Network,NCCN)成人癌痛指南进行治疗,10%~20%病人的疼痛属于难治性[1]。爆发痛发生率在40%~80%[2],而终末期癌痛病人中爆发痛的发生率可高达89%[3]。
-
-
杨婧;
赵婷
-
-
摘要:
目的 分析全程化疼痛护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果。方法 选取2019年6月至2020年6月我院肿瘤科收治的100例晚期癌痛患者作为研究对象,按照护理方式不同将其分为对照组和观察组,各50例。对照组实施常规护理管理,观察组实施全程化疼痛护理管理。比较两组的疼痛应激指标、疼痛情况、用药依从性及生活质量。结果 干预后,观察组的5-羟色胺(5-HT)、神经肽Y(NPY)、前列腺素E2(PGE2)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后,观察组的简明疼痛量表(BPI)评分低于对照组,中文版8条目Morisky用药依从性问卷(MMAS-8)评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后1个月,观察组的36条简明健康状况调查表(SF-36)评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 全程化疼痛护理管理可改善晚期癌痛患者的疼痛应激指标,缓解疼痛情况,提高用药依从性及生活质量,可在临床推广和应用。
-
-
唐凌威;
廖博贤;
陈海燕;
郑勇
-
-
摘要:
目的对晚期癌痛患者应用大剂量羟考酮缓释片治疗的效果及安全性进行观察研究。方法选取清远市清新区人民医院肿瘤科2018年1月—2019年12月收治的60例晚期癌痛患者作为研究对象,根据随机数表法分为两组,每组30例。对照组采用常规剂量羟考酮缓释片进行治疗,观察组采用大剂量羟考酮缓释片止痛的治疗方法。比较两组患者治疗后的临床情况。结果治疗后,两组患者疼痛数字评分法(NRS)评分相较于治疗前均有降低,且观察组NRS评分(1.83±0.39)分显著低于对照组的(3.05±0.71)分,差异有统计学意义(t=8.249,P0.05)。治疗前两组患者日常生活能力量表(ADL)评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后ADL评分均出现上升,观察组ADL评分(68.43±7.32)分较对照组(59.28±7.26)分高,差异有统计学意义(t=4.861,P<0.05)。结论大剂量羟考酮缓释片在晚期癌痛患者中的应用效果较好,具有较强的临床应用意义。
-
-
邢益辉;
刘曼;
杨扬;
洪专
-
-
摘要:
目的 探讨疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果.方法 选择2018年2月~2019年2月我院收治的晚期癌痛患者70例,随机分为观察组和对照组,每组35例.对照组给予行常规护理,观察组给予疼痛全程化护理管理,比较两组BPI评分、药依从性及生活质量评分.结果 干预后,观察组BPI评分为(21.62±3.05)分,低于对照组的(30.41±2.10)分,差异有统计学意义(<0.05);观察组用药依从性优于对照组,差异有统计学意义(<0.05);干预后观察组生活质量评分为(79.52±3.81)分,高于对照组的(61.40±6.92)分,差异有统计学意义(<0.05).结论 疼痛全程化护理管理有助于缓解晚期癌痛患者的疼痛程度,提升患者用药依从性,改善患者生活质量.
-
-
尤春平;
贯海燕
-
-
摘要:
目的:规范化癌痛护理在晚期癌痛患者中的临床体会.方法:选取我院收治的晚期癌痛患者170例进行实验,选取时间2020年6月~ 2020年12月,根据随机颜色球法分为2组,各85例.参照组接受常规止痛护理,观察组应用规范化癌痛护理,观察两组患者的疼痛情况、生活质量.结果:两组患者在疼痛评分、生活质量评分的对比上存在差异,观察组优于参照组,差异显著(P<0.05).结论:给予晚期癌痛患者规范化癌痛护理,可以缓解患者的疼痛,提高患者生活质量,值得临床推广实践.
-
-
谭枝青
-
-
摘要:
目的:探究大剂量羟考酮缓释片对晚期癌症疼痛的治疗效果.方法:择取2016年3月~2019年3月期间某院收治的60例晚期癌痛患者,根据抽签法进行随机分组,分为对照组和观察组各30例.对照组行常规剂量羟考酮缓释片治疗,观察组行大剂量羟考酮缓释片治疗,比较两组治疗后疼痛数字分级评分(NRS)、补体C3和C4水平、疼痛治疗总有效率.结果:治疗后观察组NRS评分低于对照组,补体水平和疼痛治疗总有效率高于对照组(P<0.05).结论:晚期癌痛患者行大剂量羟考酮缓释片治疗止痛效果确切,可用于临床推广.
-
-
蒋海英
-
-
摘要:
目的:分析晚期癌痛患者治疗中给予羟考酮缓释片的基础上,联合吗啡片治疗取得的效果.方法:选取我院2020年2月至2020年11月期间收治的晚期癌症患者共计50例,按随机数字表法分为观察组(n=25)和对比组(n=25),对比组患者单一使用羟考酮缓释片治疗,观察组患者使用羟考酮缓释片联合吗啡片治疗,比较生存质量评分结果,以及不良反应发生率情况.结果:观察组患者的生存质量评分明显高于对比组,经统计学对比分析有意义(P<0.05);对比组患者不良反应发生率为8.00%,观察组患者不良反应发生率为36.00%,组间对比差异具统计学意义(P<0.05).结论:晚期癌痛患者用药中给予羟考酮缓释片的同时,选择吗啡片联合用药,效果显著,可予以临床推广和应用.
-
-
谭雷;
苏小虎;
万利芹;
胡筱;
朱伟;
刘益民;
高玉杰
-
-
摘要:
目的 观察右美托咪啶复合亚麻醉剂量氯胺酮静脉自控镇痛(PCIA)对难治性癌痛患者的镇痛效果.方法 选取经三阶梯止痛治疗效果欠佳或不良反应明显的晚期癌痛患者共60例,随机分为两组,对照组(C组)和右美托咪啶复合亚麻醉剂量氯胺酮组[DK组,在对照组的基础上加入右美托咪啶12μg/kg[0.1μg/(kg?h)]及氯胺酮10.8 mg/kg[90μg/(kg?d).每组各30例,均采用PCIA,记录两组患者PCIA前、PCIA后1 d、2 d、5 d、10 d时的VAS评分、OAA/S评分、每日吗啡等效用量及不良反应的发生情况.结果 两组患者的VAS评分在PCIA后不同时段均较PCIA前降低(P<0.05);DK组患者的VAS评分在PCIA后不同时段均较C组降低(P<0.05).DK组患者的OAA/S评分在PCIA后不同时段均较PCIA前升高(P<0.05).DK组患者每日吗啡等效用量及不良反应均少于C组(P<0.05).结论 右美托咪啶复合亚麻醉剂量氯胺酮PCIA可以增强难治性癌痛患者的镇痛效果、减少吗啡的使用量,减少不良反应.
-
-
Ping Chen;
陈萍;
Kun Wang;
王昆
- 《第十三届全国癌症康复与姑息医学大会》
| 2017年
-
摘要:
目的:探讨癌痛规范化治疗对晚期癌痛患者的影响及意义. 方法:收集成都市第七人民医院,成都市肿瘤医院肿瘤科2012年1月-2015年12月收治的中重度癌痛患者308例,按照癌痛规范化治疗示范病房管理的实施时间分为创建前组和创建后组,创建前组126例给予常规镇痛治疗,创建后组182例给予癌痛病房规范化治疗.采用数字评分法或脸部表情量表法对患者进行疼痛评估,比较两组患者癌痛缓解率,爆发痛次数、药品不良反应和生活质量改善率. 结果:创建后组患者癌痛缓解率及生活质量改善率明显高于创建前组,爆发痛次数明显少于创建前组,差异有统计学意义(P<0.05);创建后组患者便秘发生率较创建前组低(P<0.05). 结论:癌痛规范化治疗能有效控制癌痛,减少爆发痛,此外,能提高患者生活质量,且药物不良反应较低,对实现癌痛患者的无痛化目标起到了积极的促进作用.
-
-
田畅
- 《2016中国护理管理大会》
| 2016年
-
摘要:
目的:为晚期癌痛患者建立无缝隙全程护理管理模式,提供从入院前—住院期间—出院居家期间的连续性服务. 方法:在“癌痛规范化治疗标准”的基础上,开展癌痛患者门诊筛查、规范疼痛评估与记录、深化癌痛患者健康教育、重视癌痛患者心理支持和舒缓护理以及开展出院随访工作,使癌痛患者得到全方位连续性的护理支持. 结果:经过一系列护理工作的开展与实施,晚期癌痛患者的疼痛强度、止痛药物副反应、居家生活质量以及对护理工作的满意度都得到了较为明显的改善. 结论:癌痛是一种慢性疾病,严重影响患者的生活质量,需要连续不断的治疗与护理,更需要医护人员对患者进行身体和心理等全位的照护与支持.无缝隙全程护理管理取得了一定的临床实践效果,可以进行推广使用.
-
-
史计月
- 《2011北京国际疼痛论坛暨第五届全国临床疼痛学术会议》
| 2011年
-
摘要:
目的:观察晚期癌痛病人健康干预对癌痛治疗效能的影响。方法:2010年10月至2011年5月间,诊断明确、预期寿命≤6月的各种晚期癌痛病人72列,分为常规治疗组(A组)与健康干预组(B组)。A组严格按WHO三阶梯方案确定癌痛治疗方案;B组在A组治疗基础上,明确影响生活质量的主要原因,确定明确的健康干预措施。观察两组病人门诊治疗第2月吗啡缓释剂日均用量、VAS≤3的日均时间、生活质量评分(百分加权评分)、病人或亲属镇痛满意度(百分)、截止2011年5月30日两组平均生存时间与目前仍生存例数。结果:两组病人以食管癌、肺癌、胃癌、肝癌与乳腺癌骨转移等病人为主。年龄38岁至71岁,癌确诊时间3个月至19年,均接受手术治疗与长时间的化疗、放疗且入组时均己放弃肿瘤治疗。两组病人癌类别、病程、手术、放化疗、年龄等数据对比无差异。两组病人不能正常进食后均住院营养支持治疗,同时应用病人自控静脉镇痛泵镇痛。入组门诊治疗后第2月吗啡缓释剂日均用量分别为(49.2±11.7) mg和(27.5±6.9) mg (t=9.59,P<0.01);VAS≤3的日均时间(5.8±2.1)小时和(17.4±2.8) (t=19.89, P<0.01);生活质量评分(49.3±17.9)分和(72.9±12.3)分(t=6.52,P<0.01);病人或亲属镇痛满意度分别为(78.2±19.7)%和(94.3±6.9)%(t=6.68,P<0.01);观察期内平均生存时间(127.3±35.7)天和(169.4±127.5)天(t=5.61,P<0.01)。目前仍生存13例和21例(x2=3.08,P<0.05)。结论:。对比观察结果显示有效地健康服务可显著提升晚期癌痛病人生活质量,提升健康水平,延缓生命生存时间。
-
-
-
-
-
-
史丽霞
- 《2015天津市医学会心身医学分会学术年会》
| 2015年
-
摘要:
癌症是目前危害人类健康最严重的常见病、多发病,疼痛是癌症患者常见的症状和疾病.据WHO统计,每年全球新发癌症患者约为1000万以上,其中30%-50%伴有不同程度的疼痛.晚期癌痛是威胁患者生存的严重问题,在这些患者的最后生命旅途中,癌痛给他们带来了极大的痛苦,而且同时伴有焦虑、忧郁、悲观、绝望等不良心态又可加重疼痛反应,并影响其治疗效果,缩短生存期,同时还损害着他们的存活尊严.控制疼痛,改善心理状态,提高生活质量是肿瘤治疗的重要组成部分,疼痛和抑郁严重影响癌症患者的生存状态和生活质量.有研究显示,情绪障碍和疼痛是癌症患者生存独立预后因子.重点就癌痛的认识、癌痛情绪障碍发生的相关因素、常见的表现和心理干预措施作一综述.
-
-